Gendertücken bei KI-Übersetzungen

[Matthias Opatz]

Im Moment gerade läuft in und um Paris das olympische Straßenradrennen
*der Männer*. Man kann es auf der offiziellen Olympiaseite live verfolgen
und dabei auch auf eine deutschsprachige Ansicht umstellen. Ich zitiere:

| Spitzenreiter*in(nen): 5 Fahrer*innen
Screenshot <Loading Image...> dieser Seite von ca. 13 Uhr:
<https://olympics.com/de/paris-2024/ergebnisse/radsport---strase/herren-strasenrennen/fnl-000100-->

Ich gehe mal davon aus, daß es keinen muttersprachlichen "Betreuer"
dieser Ansicht gibt, sondern daß sie KI-generiert aus der englischen
(oder französischen?) Ansicht erzeugt wird.

In der englischen Ansicht stand zu dem Zeitpunkt:
| Leader(s): 5 Rider(s)

In der französischen Ansicht stand zu dem Zeitpunkt:
| Leader(s): 5 Coureur(s)(Coureuse(s)

Schwache KI-Leistung, muss ich sagen. Sie kann nicht nur 1 und 1+ nicht
unterscheiden, sie kann auch Männer & Frauen nicht unterscheiden, sie tut,
als wisse sie nichts (wie "Sehr geehrte Damen und Herren" an eine Behörde).

Die englische Form ist ja genderneutral. Wird sie eigentlich im englischen
Sprachraum gendergerechtshalber angegriffen und bekämpft?

Matthias

[wolfgang s]

Post by Matthias Opatz
| Spitzenreiter*in(nen): 5 Fahrer*innen

[...]

Post by Matthias Opatz
| Leader(s): 5 Rider(s)
| Leader(s): 5 Coureur(s)(Coureuse(s)
Schwache KI-Leistung, muss ich sagen. Sie kann nicht nur 1 und 1+ nicht
unterscheiden, sie kann auch Männer & Frauen nicht unterscheiden

Ich bin der Meinung dass das korrekt übersetzt ist - ob KI oder Mensch
-, und zwar aus der französischen Vorlage.

Der französische Text ist gegendert, inkosequenterweise aber nur die
"Coureuses" und nicht die "Leaders". Gegendert hieße es vermutlich
"Leader (s)/Leaderesse(s)". Die deutsche Übersetzung liefert das nach
und schafft es korrekterweise auch, die überflüssige Einbeziehung des
Singulars wegzulassen. Ich vermute deswegen dass das ein Mensch
übersetzt hat.

Semantisch ist es zwar bei einem Herren-Wettbewerb sinnlos zu gendern,
aber das musst du dem Autor des französischen Originals sagen, nicht
demjenigen der das im Rahmen das möglichen recht ordentlich übersetzt
hat.

Post by Matthias Opatz
Die englische Form ist ja genderneutral.

Ja

Post by Matthias Opatz
Wird sie eigentlich im
englischen Sprachraum gendergerechtshalber angegriffen und bekämpft?

Nicht in diesem Fall. Es gibt im Englischen auch den Vorwurf die
Sprache sei patriarchal und entsprechende "Gegenentwürfe", aber die
sind anders gelagert. Die Berufsbezeichnungen auf -er werden dort schon
immer als geschlechtsneutral aufgefasst und gelten deswegen nicht als
"korrekturbedürftig".

Es gibt wenige Personen/Berufs-Bezeichnungen mit einer weiblichen
Ableitung, zB "actress" und "stewardess". Dort ist es anders als in D
aber üblich, diese Formen zu meiden. Also PC ist "actor" auch für
Frauen, und die "stewardess" wurde inzwischen durch den
geschlechtsneutralen "flight attendant" ersetzt.

Es gibt außerdem lustige Mätzchen wie "womyn" statt "woman", weil im
letzteren "man" drinsteckt.

[Sergio Gatti]

Post by Matthias Opatz
Die englische Form ist ja genderneutral. Wird sie eigentlich im englischen
Sprachraum gendergerechtshalber angegriffen und bekämpft?

Zum gefühlt 278. Mal: Englisch ist nicht Deutsch!

Wichtig für diese Diskussion: Englisch hat genau EINEN bestimmten
Artikel und kennt keine Adjektivdeklinationen, nicht mal Singular und
Plural.

Deutsch Englisch
der neue ... (männliches Substantiv) the new ...
die neue ... (weibliches Substantiv) the new ...
das neue ... (sächliches Substantiv) the new ...
die neuen ... (Plural) the new ...
ein neuer ... (männliches Substantiv) a new ...
eine neue ... (weibliches Substantiv) a new ...
ein neues ... (sächliches Substantiv) a new ...

[Lars Gebauer]

Post by Matthias Opatz
Schwache KI-Leistung, muss ich sagen. Sie kann nicht nur 1 und 1+ nicht
unterscheiden, sie kann auch Männer & Frauen nicht unterscheiden, sie tut,
als wisse sie nichts (wie "Sehr geehrte Damen und Herren" an eine Behörde).

Das entsteht dadurch, daß KI-Ausgaben dahingehend manipuliert werden,
daß sie möglichst dem Zeitgeist entsprechen.

Kommt ziemlich viel Unfug dabei rum. Google Gemini hat da ein paar böse
Böcke geschossen.

[Hans-Juergen Schneider]

Post by Matthias Opatz
Schwache KI-Leistung, muss ich sagen. Sie kann nicht nur 1 und 1+ nicht
unterscheiden, sie kann auch Männer & Frauen nicht unterscheiden,

Das entsteht dadurch, dass KI-Ausgaben dahingehend manipuliert werden,
dass sie möglichst dem Zeitgeist entsprechen.

Der Zeitgeist wandelt sich, wird aber im Zuge der Digitalistierung
offensichtlich etwas verzögert:
"In schriftlichen Arbeiten wird die Verwendung von Genderstern,
Binnen-I, Unterstrich, Doppelpunkt oder anderem nicht nur als Fehler
markiert, «sondern auch in die Benotung einbezogen», sagte Piwarz.
Nach dem im Juli vom Rat für deutsche Rechtschreibung veröffentlichten
neuen Regelwerk gehöre die Verwendung von Sonderzeichen zur
Kennzeichnung
der Geschlechtsidentität innerhalb eines Wortes «nicht zum Kernbestand
der deutschen Orthografie»."
https://www.zeit.de/news/2024-07/31/gut-1000-neue-lehrer-fuer-sachsens-schulen-mangel-bleibt
Bin gespannt, ob das unsere Sprachvandalen erhobenen Hauptes schlucken.

MfG
hjs

[Uwe Schickedanz]

Post by Lars Gebauer
Kommt ziemlich viel Unfug dabei rum. Google Gemini hat da ein paar böse
Böcke geschossen.

Böck:Innen?

Gruß Uwe

[Gerald Gruner]

Post by Uwe Schickedanz

Post by Lars Gebauer
Kommt ziemlich viel Unfug dabei rum. Google Gemini hat da ein paar böse
Böcke geschossen.

Böck:Innen?

Böckende?

Oder gleich alles: Böck:ix_in*nende? (sicher ich sicher)

MfG
Gerald

[Christina Kunze]

Post by Gerald Gruner

Post by Uwe Schickedanz

Post by Lars Gebauer
Kommt ziemlich viel Unfug dabei rum. Google Gemini hat da ein paar böse
Böcke geschossen.

Böck:Innen?

Böckende?
Oder gleich alles: Böck:ix_in*nende? (sicher ich sicher)

Sicher du auch sicher. Selbst wenn man Blödsinn schreibt, darf man ihn
sich nachher auf Tippfehler durchlesen. ODer kommst Du Dir so albern
vor, dass Du deine eigenen Ergüsse nicht nochmal durchlesen magst?

chr

[Ulf_Kutzner]

Post by Christina Kunze

Post by Gerald Gruner
Böckende?
Oder gleich alles: Böck:ix_in*nende? (sicher ich sicher)

Sicher du auch sicher. Selbst wenn man Blödsinn schreibt, darf man ihn
sich nachher auf Tippfehler durchlesen. ODer

Blödsinn ist da nicht einmal Voraussetzung...

(Ein 'l' vor dem Absenden ergänzt.)

Gruß, ULF

[Ulrich D i e z]

Post by Matthias Opatz
Schwache KI-Leistung, muss ich sagen. Sie kann nicht nur 1 und 1+ nicht
unterscheiden, sie kann auch Männer & Frauen nicht unterscheiden, sie tut,
als wisse sie nichts (wie "Sehr geehrte Damen und Herren" an eine Behörde).

Wenn KI mal alles kann, macht sie es für Menschen vielleicht
überflüssig, Fähigkeiten zu entwickeln.

Und macht es allen recht, indem sie sich bei jeder und jedem an
deren/dessen sprachliche Vorlieben hält.

Mit freundlichem Gruß

Ulrich

[Heinz Brückner]

am Mon, 5 Aug 2024 22:20:40 +0200 schrieb Ulrich D i e z

Post by Ulrich D i e z

Post by Matthias Opatz
Schwache KI-Leistung, muss ich sagen. Sie kann nicht nur 1 und 1+ nicht
unterscheiden, sie kann auch Männer & Frauen nicht unterscheiden, sie tut,
als wisse sie nichts (wie "Sehr geehrte Damen und Herren" an eine Behörde).

Wenn KI mal alles kann, macht sie es für Menschen vielleicht
überflüssig, Fähigkeiten zu entwickeln.

Ich muss beim Thema "KI" immer an das Gedicht vom Tischler Theobald denken,
"es war einmal im Rokoko...", das Lore Lorentz im Kom(m)ödchen vorgetragen
hat. Der hatte einen Sarg zu kurz gebaut und deshalb die Leiche am Kopfende
passend gemacht. Der (mir) unvergessliche Schluss:
"Denn alles, was der Mensch gebiert zu friedlich frommem Nutzen,
hat er schon bald politisiert - und dieses lässt uns stutzen."

Post by Ulrich D i e z
Und macht es allen recht, indem sie sich bei jeder und jedem an
deren/dessen sprachliche Vorlieben hält.

Wenns nur das wär...
Spätestens beim Blick auf China sollte man evtl. ein wenig mitstutzen.
Die EU scheint es schon zu tun. Obs dauerhaft hilft?

HeB

[Ulrich D i e z]

Post by Heinz Brückner
Wenns nur das wär...
Spätestens beim Blick auf China sollte man evtl. ein wenig mitstutzen.
Die EU scheint es schon zu tun. Obs dauerhaft hilft?

Schon?

Das mit dem Rechtmachen bezog ich eher auf den Sprachgebrauch, also LLM
und dergleichen. Der Rest wird aber wohl auch lustig werden.

Mit freundlichem Gruß

Ulrich

[Detlef Meißner]

Post by Ulrich D i e z

Post by Matthias Opatz
Schwache KI-Leistung, muss ich sagen. Sie kann nicht nur 1 und 1+ nicht
unterscheiden, sie kann auch Männer & Frauen nicht unterscheiden, sie tut,
als wisse sie nichts (wie "Sehr geehrte Damen und Herren" an eine Behörde).

Wenn KI mal alles kann, macht sie es für Menschen vielleicht
überflüssig, Fähigkeiten zu entwickeln.

Wie beim Taschenrechner.
Die eine Gruppe von Menschen braucht ihn, um hochkomplexe Aufgaben
schnell zu lösen, die andere, um 1x1-Aufgaben zu lösen.

Demnächst bekommt jeder einen KI-Chip-eingepflanzt, das Hirn ist dann
nur noch dafür da, die Schnittstelle zwischen Chip und der übrigen
Körperfunktionen darzustellen.
Und im TV läuft dann sie Sendung "Welche KI wird Millionär?"

Detlef

[Stefan Schmitz]

Post by Detlef Meißner
Demnächst bekommt jeder einen KI-Chip-eingepflanzt, das Hirn ist dann
nur noch dafür da, die Schnittstelle zwischen Chip und der übrigen
Körperfunktionen darzustellen.
Und im TV läuft dann sie Sendung "Welche KI wird Millionär?"

Welchen Reiz hätten Quizshows noch, wenn die Menschen nicht mehr selbst
denken?

[Detlef Meißner]

Post by Stefan Schmitz

Post by Detlef Meißner
Demnächst bekommt jeder einen KI-Chip-eingepflanzt, das Hirn ist dann
nur noch dafür da, die Schnittstelle zwischen Chip und der übrigen
Körperfunktionen darzustellen.
Und im TV läuft dann sie Sendung "Welche KI wird Millionär?"

Welchen Reiz hätten Quizshows noch, wenn die Menschen nicht mehr selbst
denken?

Ich sehe, du kannst noch denken. ;-)

Detlef

[HP Schulz]

Ich hab' "Gendertürken" gelesen.
Fragt nicht, warum, aber ich fand 's irgendwie plausibel.