Discussion:
Idee zur Entsexualisierung
(zu alt für eine Antwort)
Detlef Meißner
2020-05-18 15:12:04 UTC
Permalink
Ja, und deine Beobachtung zeigt, wie beliebig PC sein kann. Wert und
Eben, was machst du mit denen, die Fräulein bevorzugen? Weniger wegen
Sex sondern weil ihnen Frau zu "alt" ist?
Ein Kollege berichtete mal von Französinnen, die genau aus diesem
Grund auf Mademoiselle bestanden und sauer waren, mit Madame angeredet
zu werden.
Und dann gibt es wieder die jungen (verheirateten) Frauen, die Wert
darauf legen, als Madame angesprochen zu werden.

Detlef
--
Unfähigkeit ist nicht ganz durch Gewalt zu ersetzen.
(Brupbacher)
Detlef Meißner
2020-05-18 15:17:07 UTC
Permalink
man hat sicher viel öfter gehört "Fräulein Müller, bringen Sie
doch noch mal Kaffee für alle"
Fräulein Müller leistete diese Hilfsdienste, weil das zu ihren
beruflichen Aufgaben gehörte und nicht, weil sie unverheiratet war.
Ein klarer Fall von Korrelation statt von Kausalität.
Für manche älteren Frauen war es eben wichtig, - passend zum Thema
- ständig darauf hinzuweisen, ob sie verheiratet sind oder nicht.
Während viele jüngere Frauen sich dachten, das muß nicht jeder
wissen. Und natürlich spielte eine große Rolle, daß dieselbe Frage
bei Männern nie Thema war.
Nach wie vor wird häufig vom Mann der erste Schritt bei der Balz
erwartet und getan. Deshalb genügte der Ehering als Signal für
interessierte Fräuleins.
Klar, vor einem Seitensprung zieht der Mann diesen grundsätzlich ab.
:-)

Ein unverheiratete Kommilitone, der unverfängliche Gespräche in der
Mensa haben wollte, zog dafür einen Ehering an.
Da war dann Flirten erst einmal außen vor.

Ich selbst trage keinen, achte aber bei anderen Personen auch nicht so
drauf.

Detlef
--
Wenn es einen Muttersprachler gibt, der sich nicht ganz schlüssig ist
und zwei, die sich sicher sind, dann würde dies dafür sprechen, daß es
wahrscheinlicher ist, daß die zwei recht haben. (Stefan Ram)
Der Habakuk.
2020-05-18 15:29:32 UTC
Permalink
man hat sicher viel öfter gehört "Fräulein Müller, bringen Sie
doch noch mal Kaffee für alle"
Fräulein Müller leistete diese Hilfsdienste, weil das zu ihren
beruflichen Aufgaben gehörte und nicht, weil sie unverheiratet war.
Ein klarer Fall von Korrelation statt von Kausalität.
Für manche älteren Frauen war es eben wichtig, - passend zum Thema
- ständig darauf hinzuweisen, ob sie verheiratet sind oder nicht.
Während viele jüngere Frauen sich dachten, das muß nicht jeder
wissen. Und natürlich spielte eine große Rolle, daß dieselbe Frage
bei Männern nie Thema war.
Nach wie vor wird häufig vom Mann der erste Schritt bei der Balz
erwartet und getan. Deshalb genügte der Ehering als Signal für
interessierte Fräuleins.
Klar, vor einem Seitensprung zieht der Mann diesen grundsätzlich ab. :-)
Ein unverheiratete Kommilitone, der unverfängliche Gespräche in der
Mensa haben wollte, zog dafür einen Ehering an.
Da war dann Flirten erst einmal außen vor.
Ich selbst trage keinen, achte aber bei anderen Personen auch nicht so
drauf.
Detlef
Was sagt deine Frau dazu?
--
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*
Detlef Meißner
2020-05-18 15:41:25 UTC
Permalink
Post by Der Habakuk.
man hat sicher viel öfter gehört "Fräulein Müller, bringen Sie
doch noch mal Kaffee für alle"
Fräulein Müller leistete diese Hilfsdienste, weil das zu ihren
beruflichen Aufgaben gehörte und nicht, weil sie unverheiratet war.
Ein klarer Fall von Korrelation statt von Kausalität.
Für manche älteren Frauen war es eben wichtig, - passend zum Thema
- ständig darauf hinzuweisen, ob sie verheiratet sind oder nicht.
Während viele jüngere Frauen sich dachten, das muß nicht jeder
wissen. Und natürlich spielte eine große Rolle, daß dieselbe Frage
bei Männern nie Thema war.
Nach wie vor wird häufig vom Mann der erste Schritt bei der Balz
erwartet und getan. Deshalb genügte der Ehering als Signal für
interessierte Fräuleins.
Klar, vor einem Seitensprung zieht der Mann diesen grundsätzlich ab. :-)
Ein unverheiratete Kommilitone, der unverfängliche Gespräche in der Mensa
haben wollte, zog dafür einen Ehering an.
Da war dann Flirten erst einmal außen vor.
Ich selbst trage keinen, achte aber bei anderen Personen auch nicht so
drauf.
Was sagt deine Frau dazu?
Wozu?

Detlef
--
Die deutsche Sprache sollte sanft und ehrfurchtsvoll zu den toten
Sprachen abgelegt werden, denn nur die Toten haben die Zeit, diese
Sprache zu lernen. (Mark Twain)
Der Habakuk.
2020-05-18 15:47:09 UTC
Permalink
Post by Detlef Meißner
Post by Der Habakuk.
man hat sicher viel öfter gehört "Fräulein Müller, bringen Sie
doch noch mal Kaffee für alle"
Fräulein Müller leistete diese Hilfsdienste, weil das zu ihren
beruflichen Aufgaben gehörte und nicht, weil sie unverheiratet war.
Ein klarer Fall von Korrelation statt von Kausalität.
Für manche älteren Frauen war es eben wichtig, - passend zum Thema
- ständig darauf hinzuweisen, ob sie verheiratet sind oder nicht.
Während viele jüngere Frauen sich dachten, das muß nicht jeder
wissen. Und natürlich spielte eine große Rolle, daß dieselbe Frage
bei Männern nie Thema war.
Nach wie vor wird häufig vom Mann der erste Schritt bei der Balz
erwartet und getan. Deshalb genügte der Ehering als Signal für
interessierte Fräuleins.
Klar, vor einem Seitensprung zieht der Mann diesen grundsätzlich ab. :-)
Ein unverheiratete Kommilitone, der unverfängliche Gespräche in der
Mensa haben wollte, zog dafür einen Ehering an.
Da war dann Flirten erst einmal außen vor.
Ich selbst trage keinen, achte aber bei anderen Personen auch nicht
so drauf.
Was sagt deine Frau dazu?
Wozu?
Detlef
Zu "Ich selbst trage keinen".
--
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*
Detlef Meißner
2020-05-18 17:22:46 UTC
Permalink
Post by Der Habakuk.
Post by Der Habakuk.
man hat sicher viel öfter gehört "Fräulein Müller, bringen Sie
doch noch mal Kaffee für alle"
Fräulein Müller leistete diese Hilfsdienste, weil das zu ihren
beruflichen Aufgaben gehörte und nicht, weil sie unverheiratet war.
Ein klarer Fall von Korrelation statt von Kausalität.
Für manche älteren Frauen war es eben wichtig, - passend zum Thema
- ständig darauf hinzuweisen, ob sie verheiratet sind oder nicht.
Während viele jüngere Frauen sich dachten, das muß nicht jeder
wissen. Und natürlich spielte eine große Rolle, daß dieselbe Frage
bei Männern nie Thema war.
Nach wie vor wird häufig vom Mann der erste Schritt bei der Balz
erwartet und getan. Deshalb genügte der Ehering als Signal für
interessierte Fräuleins.
Klar, vor einem Seitensprung zieht der Mann diesen grundsätzlich ab. :-)
Ein unverheiratete Kommilitone, der unverfängliche Gespräche in der Mensa
haben wollte, zog dafür einen Ehering an.
Da war dann Flirten erst einmal außen vor.
Ich selbst trage keinen, achte aber bei anderen Personen auch nicht so
drauf.
Was sagt deine Frau dazu?
Wozu?
Zu "Ich selbst trage keinen".
Was sollte sie denn sagen, sie trägt ja auch keinen.

Und jetzt willst du sicher wissen, warum. :-)

Detlef
--
Die eigentliche Aufgabe eines Freundes ist, dir beizustehen, wenn du im
Unrecht bist. Jedermann ist auf deiner Seite, wenn du im Recht bist.
(Mark Twain)
Der Habakuk.
2020-05-18 17:29:17 UTC
Permalink
Post by Detlef Meißner
Post by Der Habakuk.
Post by Der Habakuk.
man hat sicher viel öfter gehört "Fräulein Müller, bringen Sie
doch noch mal Kaffee für alle"
Fräulein Müller leistete diese Hilfsdienste, weil das zu ihren
beruflichen Aufgaben gehörte und nicht, weil sie unverheiratet war.
Ein klarer Fall von Korrelation statt von Kausalität.
Für manche älteren Frauen war es eben wichtig, - passend zum Thema
- ständig darauf hinzuweisen, ob sie verheiratet sind oder nicht.
Während viele jüngere Frauen sich dachten, das muß nicht jeder
wissen. Und natürlich spielte eine große Rolle, daß dieselbe Frage
bei Männern nie Thema war.
Nach wie vor wird häufig vom Mann der erste Schritt bei der Balz
erwartet und getan. Deshalb genügte der Ehering als Signal für
interessierte Fräuleins.
Klar, vor einem Seitensprung zieht der Mann diesen grundsätzlich ab. :-)
Ein unverheiratete Kommilitone, der unverfängliche Gespräche in
der Mensa haben wollte, zog dafür einen Ehering an.
Da war dann Flirten erst einmal außen vor.
Ich selbst trage keinen, achte aber bei anderen Personen auch
nicht so drauf.
Was sagt deine Frau dazu?
Wozu?
Zu "Ich selbst trage keinen".
Was sollte sie denn sagen, sie trägt ja auch keinen.
Und jetzt willst du sicher wissen, warum. :-)
Detlef
Nein.
--
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*
Detlef Meißner
2020-05-18 17:31:52 UTC
Permalink
Post by Detlef Meißner
Post by Der Habakuk.
Post by Der Habakuk.
man hat sicher viel öfter gehört "Fräulein Müller, bringen Sie
doch noch mal Kaffee für alle"
Fräulein Müller leistete diese Hilfsdienste, weil das zu ihren
beruflichen Aufgaben gehörte und nicht, weil sie unverheiratet war.
Ein klarer Fall von Korrelation statt von Kausalität.
Für manche älteren Frauen war es eben wichtig, - passend zum Thema
- ständig darauf hinzuweisen, ob sie verheiratet sind oder nicht.
Während viele jüngere Frauen sich dachten, das muß nicht jeder
wissen. Und natürlich spielte eine große Rolle, daß dieselbe Frage
bei Männern nie Thema war.
Nach wie vor wird häufig vom Mann der erste Schritt bei der Balz
erwartet und getan. Deshalb genügte der Ehering als Signal für
interessierte Fräuleins.
Klar, vor einem Seitensprung zieht der Mann diesen grundsätzlich ab. :-)
Ein unverheiratete Kommilitone, der unverfängliche Gespräche in der
Mensa haben wollte, zog dafür einen Ehering an.
Da war dann Flirten erst einmal außen vor.
Ich selbst trage keinen, achte aber bei anderen Personen auch nicht so
drauf.
Was sagt deine Frau dazu?
Wozu?
Zu "Ich selbst trage keinen".
Was sollte sie denn sagen, sie trägt ja auch keinen.
Und jetzt willst du sicher wissen, warum. :-)
Nein.
Schade. ;-)

Detlef
--
Wenn es einen Muttersprachler gibt, der sich nicht ganz schlüssig ist
und zwei, die sich sicher sind, dann würde dies dafür sprechen, daß es
wahrscheinlicher ist, daß die zwei recht haben. (Stefan Ram)
Quinn C
2020-05-18 15:49:29 UTC
Permalink
Post by Detlef Meißner
man hat sicher viel öfter gehört "Fräulein Müller, bringen Sie
doch noch mal Kaffee für alle"
Fräulein Müller leistete diese Hilfsdienste, weil das zu ihren
beruflichen Aufgaben gehörte und nicht, weil sie unverheiratet war.
Ein klarer Fall von Korrelation statt von Kausalität.
Für manche älteren Frauen war es eben wichtig, - passend zum Thema
- ständig darauf hinzuweisen, ob sie verheiratet sind oder nicht.
Während viele jüngere Frauen sich dachten, das muß nicht jeder
wissen. Und natürlich spielte eine große Rolle, daß dieselbe Frage
bei Männern nie Thema war.
Nach wie vor wird häufig vom Mann der erste Schritt bei der Balz
erwartet und getan. Deshalb genügte der Ehering als Signal für
interessierte Fräuleins.
Ja, ein weiterer dieser Anachronismen.
Post by Detlef Meißner
Klar, vor einem Seitensprung zieht der Mann diesen grundsätzlich ab.
:-)
Ein unverheiratete Kommilitone, der unverfängliche Gespräche in der
Mensa haben wollte, zog dafür einen Ehering an.
Da war dann Flirten erst einmal außen vor.
Ich selbst trage keinen, achte aber bei anderen Personen auch nicht so
drauf.
Ich habe nie gelernt, zu erkennen, was ein Ehering ist oder nicht - wenn
ich den Ring überhaupt wahrnehme. Dabei spielt sicher eine Rolle, daß
ich das nicht als wichtig empfinde. Flirten ist kein Verbrechen, und
mein Gegenüber kann mir ja anzeigen, ob sie es mag oder nicht. Ich bin
da recht sensitiv.

Manche lassen sich Zeit, was zu sagen. Ich erinnere mich noch, wie ich
ihre Hand in meine genommen habe, um die genauer zu begutachten, dann
bemerkt habe, daß der Ring doch eher teuer aussieht und vorsorglich
gefragt, wo der wohl herkommt. "Von meinem Freund".
--
gugelgesang, m., mönchsgesang, pejorativ
GRIMM, Deutsches Wörterbuch
Werner Holtfreter
2020-05-18 16:38:17 UTC
Permalink
Post by Quinn C
Nach wie vor wird häufig vom Mann der erste Schritt bei der Balz
erwartet und getan.
Ja, ein weiterer dieser Anachronismen.
Ich lasse mich gern umwerben, das passiert aber selten. Ich fürchte,
dass die aktive und die passive Rolle genetisch festgelegt ist, und
nicht nur kulturell. Als Menschen können wir uns natürlich über
beides hinwegsetzen. Das passiert aber selten, wie ich schon
schrieb.
--
Gruß Werner
https://www.youtube.com/watch?v=fN--klIm3DQ
Ramelow dankt der CDU-Fraktion, dass sie
ihm durch Enthaltung den Weg geebnet habe.
Quinn C
2020-05-18 23:13:37 UTC
Permalink
Post by Werner Holtfreter
Post by Quinn C
Nach wie vor wird häufig vom Mann der erste Schritt bei der Balz
erwartet und getan.
Ja, ein weiterer dieser Anachronismen.
Ich lasse mich gern umwerben, das passiert aber selten. Ich fürchte,
dass die aktive und die passive Rolle genetisch festgelegt ist, und
nicht nur kulturell. Als Menschen können wir uns natürlich über
beides hinwegsetzen. Das passiert aber selten, wie ich schon
schrieb.
Es mag nie auf 50:50 anlangen, aber ich denke schon, daß es sich kräftig
ändern würde, wenn dereinst der Punkt "heiraten, um versorgt zu sein" in
der Lebensplanung eine seltene Ausnahme darstellen sollte (was ich
hoffe).

Bei de Frauen, von denen ich glaubhaft gehört habe, daß sie in der
Hinsicht initiativ waren, sehe ich jedenfalls die passende Einstellung.
Z.B. eine, die sich hat scheiden lassen, weil sie sich in einen
behinderten Mann verliebt hat.
--
die pfaffen mit ihren platten,
die münch mit ihren gugeln schon
bergreihen 26 ndr.
Detlef Meißner
2020-05-18 17:25:31 UTC
Permalink
Post by Quinn C
Post by Detlef Meißner
man hat sicher viel öfter gehört "Fräulein Müller, bringen Sie
doch noch mal Kaffee für alle"
Fräulein Müller leistete diese Hilfsdienste, weil das zu ihren
beruflichen Aufgaben gehörte und nicht, weil sie unverheiratet war.
Ein klarer Fall von Korrelation statt von Kausalität.
Für manche älteren Frauen war es eben wichtig, - passend zum Thema
- ständig darauf hinzuweisen, ob sie verheiratet sind oder nicht.
Während viele jüngere Frauen sich dachten, das muß nicht jeder
wissen. Und natürlich spielte eine große Rolle, daß dieselbe Frage
bei Männern nie Thema war.
Nach wie vor wird häufig vom Mann der erste Schritt bei der Balz
erwartet und getan. Deshalb genügte der Ehering als Signal für
interessierte Fräuleins.
Ja, ein weiterer dieser Anachronismen.
Schaffen wir alle Anachronismen ab!
Post by Quinn C
Post by Detlef Meißner
Klar, vor einem Seitensprung zieht der Mann diesen grundsätzlich ab.
:-)
Ein unverheiratete Kommilitone, der unverfängliche Gespräche in der
Mensa haben wollte, zog dafür einen Ehering an.
Da war dann Flirten erst einmal außen vor.
Ich selbst trage keinen, achte aber bei anderen Personen auch nicht so
drauf.
Ich habe nie gelernt, zu erkennen, was ein Ehering ist oder nicht - wenn
ich den Ring überhaupt wahrnehme.
Dazu bedarf es keines großartigen Lernens. Man schaut auf das, was
einem wichtig ist.

Detlef

Detlef
--
Unfähigkeit ist nicht ganz durch Gewalt zu ersetzen.
(Brupbacher)
Quinn C
2020-05-18 15:19:19 UTC
Permalink
Das Phaenomen "Gendergerechte
Sprache" ist ein rein bundesdeutsches Luxusproblem.
Da werden sich Schweizer und Österreicher aber freuen, daß sie das nicht
haben!
Halt, nein, Du sagst ja, sie haben es nicht, weil sie arm sind.
Ein Luxusproblem ist eins, das man sich leistet, wenn man sonst nix zu tun hat,
oder wenn die wirklichen Probleme unloesbar scheinen.
Es gib sicher wichtigere Probleme als Gender, z.B. daß Produkte von
Kindern oder Quasi-Sklaven in der dritten Welt hergestellt werden, oder
sogar die Einkommensungerechtigkeiten in den reichen Ländern.

Nur: so arg in Konkurrenz stehen die gar nicht. Denn dagegen was zu tun
speist sich in allen Fällen aus der gleichen Quelle: Empathie. In der
Regel kümmert einen Menschen daher beides oder keins von beiden.
Beispiel Polizei Berlin: Horden von schwarzen Dealern im Park. Na ja,
ist halt Bereicherung.
Richtig - die haben nicht genug Kapital, um ihre Operation als
"Pharmafirma" zu legitimieren.
--
Um Begrenzung zu entfernen und sicher Ihre Kreditkarte laden Sie
sich bitte und füllen Sie das beigefügte Formular aus.
-- SPAMPOESIE
Stefan Schmitz
2020-05-18 15:54:28 UTC
Permalink
Post by Quinn C
Es gib sicher wichtigere Probleme als Gender, z.B. daß Produkte von
Kindern oder Quasi-Sklaven in der dritten Welt hergestellt werden, oder
sogar die Einkommensungerechtigkeiten in den reichen Ländern.
Nur: so arg in Konkurrenz stehen die gar nicht. Denn dagegen was zu tun
speist sich in allen Fällen aus der gleichen Quelle: Empathie. In der
Regel kümmert einen Menschen daher beides oder keins von beiden.
Das wage ich doch stark zu bezweifeln.
Viele werden sich gut in die Probleme von sklavenähnlich Beschäftigten
hineinversetzen können, aber nicht in ein anderes Sprachempfinden.
Quinn C
2020-05-18 23:09:04 UTC
Permalink
Post by Stefan Schmitz
Post by Quinn C
Es gib sicher wichtigere Probleme als Gender, z.B. daß Produkte von
Kindern oder Quasi-Sklaven in der dritten Welt hergestellt werden, oder
sogar die Einkommensungerechtigkeiten in den reichen Ländern.
Nur: so arg in Konkurrenz stehen die gar nicht. Denn dagegen was zu tun
speist sich in allen Fällen aus der gleichen Quelle: Empathie. In der
Regel kümmert einen Menschen daher beides oder keins von beiden.
Das wage ich doch stark zu bezweifeln.
Viele werden sich gut in die Probleme von sklavenähnlich Beschäftigten
hineinversetzen können, aber nicht in ein anderes Sprachempfinden.
Darüber werde ich eine Weile nachdenken müssen.

Ganz abgesehen von Gender ist es in der Tat eine lebenslange Erfahrung
von mir, daß Menschen meine Sensitivität gegenüber Sprache nicht
nachvollziehen können.

Beispiel aus der Kindheit:

Meine Schwester erzählt eine lustige Begebenheit. "... und dann habe ich
gesagt: 'bla bla'!"
Ich: "Nein, Du hast gesagt: 'bla blubb'!"
Schwester: "Das ist doch jetzt egal!"

Vielleicht hat mich irgendwann sogar meine Mutter ermahnt: "Nun sei doch
nicht so, nicht jeder hat so ein gutes Gedächtnis wie Du!"

Darum ging es aber gar nicht. Es ging mir nicht um Wörtlichkeit um der
Wörtlichkeit willen, sondern darum, daß die andere Formulierung meiner
Schwester für mich den Witz kaputtgemacht hat. Es war viel lustiger mit
der originalen! Hätte sie tatsächlich "bla bla" gesagt, wäre es trotzdem
besser, die Sache mit "bla blubb" zu erzählen.

Für meine Schwester war es aber kein Unterschied. Nun könnte es ja sein,
daß ich ein anderes Witzempfinden habe als andere. Aber immer, wenn ich
darüber ansatzweise zu diskutieren Gelegenheit hatte, stellte sich
jedesmal heraus, daß es für die anderen Leute einfach keine Unterschied
macht, nicht einen anderen Unterschied. Ich bin da einfach sehr
empfindlich für kleinste Unterschiede.
--
Gehören Sie auch zu billigeren Geschenk für Ihre Freunde wollen
-- SPAMPOESIE
Werner Holtfreter
2020-05-18 16:18:41 UTC
Permalink
Post by Quinn C
Empathie.
Beispiel Polizei Berlin: Horden von schwarzen Dealern im Park. Na
ja, ist halt Bereicherung.
Richtig - die haben nicht genug Kapital, um ihre Operation als
"Pharmafirma" zu legitimieren.
Diese verharmlosende Bemerkung lässt die Empathie mit den
Rauschgiftopfern vermissen.
--
Gruß Werner
https://www.youtube.com/watch?v=fN--klIm3DQ
Ramelow dankt der CDU-Fraktion, dass sie
ihm durch Enthaltung den Weg geebnet habe.
Quinn C
2020-05-18 16:24:08 UTC
Permalink
Post by Werner Holtfreter
Post by Quinn C
Empathie.
Beispiel Polizei Berlin: Horden von schwarzen Dealern im Park. Na
ja, ist halt Bereicherung.
Richtig - die haben nicht genug Kapital, um ihre Operation als
"Pharmafirma" zu legitimieren.
Diese verharmlosende Bemerkung lässt die Empathie mit den
Rauschgiftopfern vermissen.
Eigentlich wollte ich andeuten, daß ich auch Empathie mit den Opfern
habe, die ihr Rauschgift in der Apotheke beziehen. In den USA gab es
davon in letzter Zeit deutlich mehr Todesopfer als jemals von illegalen
Drogen.
--
Sie konnen Ihre Postsendung in unserer Postabteilung personlich
kriegen. Vielen Dank! Deutsche Post AG.
He called it, and now Silver's a pop-culture star
-- SPAMPOESIE
Der Habakuk.
2020-05-18 16:32:40 UTC
Permalink
Post by Quinn C
Post by Werner Holtfreter
Post by Quinn C
Empathie.
Beispiel Polizei Berlin: Horden von schwarzen Dealern im Park. Na
ja, ist halt Bereicherung.
Richtig - die haben nicht genug Kapital, um ihre Operation als
"Pharmafirma" zu legitimieren.
Diese verharmlosende Bemerkung lässt die Empathie mit den
Rauschgiftopfern vermissen.
Eigentlich wollte ich andeuten, daß ich auch Empathie mit den Opfern
habe, die ihr Rauschgift in der Apotheke beziehen. In den USA gab es
davon in letzter Zeit deutlich mehr Todesopfer als jemals von illegalen
Drogen.
Verschreiben die schwarzen Dealer im Park ihren Kunden Opiate auch nur
nach medizinischer Indikation? Und die Drogis mißbrauchen das
Vertrauen der schwarzen Dealer, daß diese sich an Verordnungsdauer und
verschriebene Dosis der schwarzen Drogendealer halten?

Oder läuft das allen nicht doch 'leicht' anders ab?
--
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*
Quinn C
2020-05-18 15:19:22 UTC
Permalink
Das ist ja das Problem, das ich abstellen möchte. Bevor man eine Aussage
über alle Menschen macht, zu einem Thema, wo Gender relevant sein
könnte, sollte man vielleicht mindestens zwei männliche und zwei
weibliche Perspektiven durchdenken, und gegebenenfalls noch eine für
sonstige Geschlechter. Wenn nicht, dann sollte man es lieber als Aussage
über Frauen oder über Männer formulieren.
Bis zu diesem Beitrag hatte ich gedacht, es ginge dir darum, eben
keine Aussage über Frauen oder über Männer zu machen, wenn das
Geschlecht der Personen keine Rolle spielt.
Ja, wenn es keine Rolle spielt.
Jetzt soll man doch lieber nur über ein Geschlecht sprechen?
Ja, wenn es eine Rolle spielt.

Im "traditionellen" Deutsch kommt es dagegen nicht so sehr darauf an, ob
das Geschlecht thematisch eine Rolle spielt oder nicht, sondern es wird
aufgrund von Gewohnheiten und oft auch nur grammatischen Gegebenheiten
erwähnt oder auch nicht.

Leider kann man keine simplen Regeln dafür angeben, wann es eine Rolle
spielt oder nicht. Oft spielt es in der Praxis eine Rolle, wenn es
theoretisch keine Rolle spielen sollte. Dieses Spannungsfeld ist in dem
Video von maiLab ziemlich gut herausgearbeitet.

Eine der zugrundeliegenden Gewohnheiten ist ja - nicht speziell in der
Sprache, sondern in der Kultur allgemein - den Mann als typischen
Vertreter des Menschen anzusehen und die Frau als Sonderfall.

Der Nübling-Aufsatz hatte dazu so krasse Beispiele, daß es auch mich
noch überrascht hat. Finde das jetzt nicht rasch, aber in etwa "Ein
gesunder Mensch kann nicht vier Wochen ohne Frau auskommen", Otto
Rehagel. Gemeint ist mit "Mensch" hier offenbar "heterosexueller,
allosexueller Mann".
--
Sie benötigen einen Kredit zu beginnen, eine neue Geschäftskultur?
-- SPAMPOESIE
Detlef Meißner
2020-05-18 15:39:20 UTC
Permalink
Post by Quinn C
Das ist ja das Problem, das ich abstellen möchte. Bevor man eine Aussage
über alle Menschen macht, zu einem Thema, wo Gender relevant sein
könnte, sollte man vielleicht mindestens zwei männliche und zwei
weibliche Perspektiven durchdenken, und gegebenenfalls noch eine für
sonstige Geschlechter. Wenn nicht, dann sollte man es lieber als Aussage
über Frauen oder über Männer formulieren.
Bis zu diesem Beitrag hatte ich gedacht, es ginge dir darum, eben
keine Aussage über Frauen oder über Männer zu machen, wenn das
Geschlecht der Personen keine Rolle spielt.
Ja, wenn es keine Rolle spielt.
Jetzt soll man doch lieber nur über ein Geschlecht sprechen?
Ja, wenn es eine Rolle spielt.
Und wer legt das fest?

Doch wohl der, der spricht.

Detlef
--
Die eigentliche Aufgabe eines Freundes ist, dir beizustehen, wenn du im
Unrecht bist. Jedermann ist auf deiner Seite, wenn du im Recht bist.
(Mark Twain)
Quinn C
2020-05-18 15:53:05 UTC
Permalink
Post by Detlef Meißner
Post by Quinn C
Das ist ja das Problem, das ich abstellen möchte. Bevor man eine Aussage
über alle Menschen macht, zu einem Thema, wo Gender relevant sein
könnte, sollte man vielleicht mindestens zwei männliche und zwei
weibliche Perspektiven durchdenken, und gegebenenfalls noch eine für
sonstige Geschlechter. Wenn nicht, dann sollte man es lieber als Aussage
über Frauen oder über Männer formulieren.
Bis zu diesem Beitrag hatte ich gedacht, es ginge dir darum, eben
keine Aussage über Frauen oder über Männer zu machen, wenn das
Geschlecht der Personen keine Rolle spielt.
Ja, wenn es keine Rolle spielt.
Jetzt soll man doch lieber nur über ein Geschlecht sprechen?
Ja, wenn es eine Rolle spielt.
Und wer legt das fest?
Doch wohl der, der spricht.
Klar. Aber dann mögen sie es auch wieder nicht, wenn ich drauf hinweise.
--
Good day.
Did You Get The Last Email We Sent You?
(das ist der ganze Inhalt)
-- SPAMPOESIE
Detlef Meißner
2020-05-18 17:17:49 UTC
Permalink
Post by Quinn C
Post by Detlef Meißner
Post by Quinn C
Das ist ja das Problem, das ich abstellen möchte. Bevor man eine Aussage
über alle Menschen macht, zu einem Thema, wo Gender relevant sein
könnte, sollte man vielleicht mindestens zwei männliche und zwei
weibliche Perspektiven durchdenken, und gegebenenfalls noch eine für
sonstige Geschlechter. Wenn nicht, dann sollte man es lieber als Aussage
über Frauen oder über Männer formulieren.
Bis zu diesem Beitrag hatte ich gedacht, es ginge dir darum, eben
keine Aussage über Frauen oder über Männer zu machen, wenn das
Geschlecht der Personen keine Rolle spielt.
Ja, wenn es keine Rolle spielt.
Jetzt soll man doch lieber nur über ein Geschlecht sprechen?
Ja, wenn es eine Rolle spielt.
Und wer legt das fest?
Doch wohl der, der spricht.
Klar. Aber dann mögen sie es auch wieder nicht, wenn ich drauf hinweise.
Mich persönlich tangiert es noch nicht einmal peripher, wenn mich
jemand darauf hinweist. Ich zeige ihm dann, wo der Zimmermann das Loch
gelassen hat.

Detlef
--
Unfähigkeit ist nicht ganz durch Gewalt zu ersetzen.
(Brupbacher)
Quinn C
2020-05-18 22:13:15 UTC
Permalink
Post by Detlef Meißner
Post by Quinn C
Post by Detlef Meißner
Post by Quinn C
Das ist ja das Problem, das ich abstellen möchte. Bevor man eine Aussage
über alle Menschen macht, zu einem Thema, wo Gender relevant sein
könnte, sollte man vielleicht mindestens zwei männliche und zwei
weibliche Perspektiven durchdenken, und gegebenenfalls noch eine für
sonstige Geschlechter. Wenn nicht, dann sollte man es lieber als Aussage
über Frauen oder über Männer formulieren.
Bis zu diesem Beitrag hatte ich gedacht, es ginge dir darum, eben
keine Aussage über Frauen oder über Männer zu machen, wenn das
Geschlecht der Personen keine Rolle spielt.
Ja, wenn es keine Rolle spielt.
Jetzt soll man doch lieber nur über ein Geschlecht sprechen?
Ja, wenn es eine Rolle spielt.
Und wer legt das fest?
Doch wohl der, der spricht.
Klar. Aber dann mögen sie es auch wieder nicht, wenn ich drauf hinweise.
Mich persönlich tangiert es noch nicht einmal peripher, wenn mich
jemand darauf hinweist. Ich zeige ihm dann, wo der Zimmermann das Loch
gelassen hat.
Völlig OK. Wer es zufrieden ist, als Arsch zu gelten, der muß sich nicht
anstrengen. Ist natürlich ein einfacheres Leben.
--
selbstheiligen und vom himmel dünkelheilige gefallene gugelfritzen
FISCHART
GRIMM, Deutsches Wörterbuch
Stephan Seitz
2020-05-18 16:50:48 UTC
Permalink
Post by Quinn C
gesunder Mensch kann nicht vier Wochen ohne Frau auskommen", Otto
Rehagel. Gemeint ist mit "Mensch" hier offenbar "heterosexueller,
Ein Sportler? Die, die Ergüsse von sich geben wie "Madrid oder
Mailand ist egal, hauptsache Italien"?

Stephan
--
| Stephan Seitz E-Mail: stse+***@rootsland.net |
| If your life was a horse, you'd have to shoot it. |
Detlef Meißner
2020-05-18 17:19:53 UTC
Permalink
Post by Stephan Seitz
Post by Quinn C
gesunder Mensch kann nicht vier Wochen ohne Frau auskommen", Otto
Rehagel. Gemeint ist mit "Mensch" hier offenbar "heterosexueller,
Ein Sportler? Die, die Ergüsse von sich geben wie "Madrid oder
Mailand ist egal, hauptsache Italien"?
Du wirfst alle Sportler in einen Topf - oder nur die, die was mit
Fußball zu tun haben?

Detlef
--
Das Recht auf Dummheit gehört zur Garantie der freien Entfaltung der
Persönlichkeit. (Mark Twain)
Quinn C
2020-05-18 15:19:25 UTC
Permalink
Das ist ja das Problem, das ich abstellen möchte. Bevor man eine Aussage
über alle Menschen macht, zu einem Thema, wo Gender relevant sein
könnte, sollte man vielleicht mindestens zwei männliche und zwei
weibliche Perspektiven durchdenken, und gegebenenfalls noch eine für
sonstige Geschlechter.
Also für mich ist und bleibt das weitgehend Quatsch. Es gibt zwei
biologische Geschlechter. Fast immer sind die gut genug und eindeutig
genug differenziert. Es gibt aber auch Zwischenformen, Zwitter,
uneindeutige Geschlechtsdifferenzierung. Das sollte und darf man
natürlich nicht ignorieren, man sollte aber imho auch nicht die
Gewichtigkeiten so sehr verschieben, daß man diese Ausnahmefälle eben
falls als Norm betrachtet.
Daß es unabhängig davon auch noch so etwas wie Geschlechtsidentität
gibt, oder ein Empfinden über die eigene Geschlechtsidentität, das
ebenfalls in seltenen Fällen inkongruent zum biologischen Geschlecht
ist, ist auch Tatsache. Aber ebenfalls sehr selten und insofern nicht
die Regel.
Das ist naiv und keinesfalls ausreichend, um meine Aussagen zu
Geschlechtsidentität zu verstehen.

Die Geschlechtsidentitäten sind nicht von der Natur vorgegeben, und es
gibt keinen Grund, warum es genau zwei geben sollte. Es könnten auch
drei oder fünf sein (und so ist es anderswo auch). Oder Hundert. Oder
gar keine.

Die "klassischen" Geschlechtsidentitäten hat die Gesellschaft um die
körperlichen Unterschiede herumgebaut, und sie passen auf fast niemanden
so richtig. Fast alles daran ist willkürlich, und in anderen Kulturen
anders. Die meisten arrangieren sich damit, und stellen nie in Frage,
wozu das Ganze überhaupt gut ist.

Für mich hat sich als beste Lösung herausgestellt, das Spiel einfach
nicht mehr mitzumachen. Leider spielen fast alle anderen noch, und
nehmen ungefragt an, ich würde auch mitspielen.
--
Aufmerksamkeit,
ich bitte Sie um Nachsicht für ein dringendes Geschäft.
-- SPAMPOESIE
Detlef Meißner
2020-05-18 15:38:03 UTC
Permalink
Post by Quinn C
Die Geschlechtsidentitäten sind nicht von der Natur vorgegeben,
Umstritten!
Post by Quinn C
und es
gibt keinen Grund, warum es genau zwei geben sollte. Es könnten auch
drei oder fünf sein (und so ist es anderswo auch). Oder Hundert. Oder
gar keine.
Es gibt keinen Grund ... Was für eine Argumentation!
Post by Quinn C
Die "klassischen" Geschlechtsidentitäten hat die Gesellschaft um die
körperlichen Unterschiede herumgebaut, und sie passen auf fast niemanden
so richtig.
Auf fast niemanden? Jetzt bist du aber völlig abgehoben.
Post by Quinn C
Fast alles daran ist willkürlich, und in anderen Kulturen
anders.
Und in anderen Kulturen gleich.

Du kennst zu wenige Kulturen.
Post by Quinn C
Die meisten arrangieren sich damit, und stellen nie in Frage,
wozu das Ganze überhaupt gut ist.
Wowereit!

Man könnte auch die Bibel befragen.
Post by Quinn C
Für mich hat sich als beste Lösung herausgestellt, das Spiel einfach
nicht mehr mitzumachen. Leider spielen fast alle anderen noch, und
nehmen ungefragt an, ich würde auch mitspielen.
Aber ihnen scheint das Spiel zu gefallen - und darüber ärgerst du dich.

Du willst anderen Menschen ihr Spiel verderben.

Detlef
--
Wenn es einen Muttersprachler gibt, der sich nicht ganz schlüssig ist
und zwei, die sich sicher sind, dann würde dies dafür sprechen, daß es
wahrscheinlicher ist, daß die zwei recht haben. (Stefan Ram)
H.-P. Schulz
2020-05-18 17:59:34 UTC
Permalink
Post by Detlef Meißner
Post by Quinn C
Die Geschlechtsidentitäten sind nicht von der Natur vorgegeben,
Umstritten!
Post by Quinn C
und es
gibt keinen Grund, warum es genau zwei geben sollte. Es könnten auch
drei oder fünf sein (und so ist es anderswo auch). Oder Hundert. Oder
gar keine.
Es gibt keinen Grund ... Was für eine Argumentation!
Post by Quinn C
Die "klassischen" Geschlechtsidentitäten hat die Gesellschaft um die
körperlichen Unterschiede herumgebaut, und sie passen auf fast niemanden
so richtig.
Auf fast niemanden? Jetzt bist du aber völlig abgehoben.
Nein, tun sie tatsächlich nicht.
Es gibt zB auch Menschen, an denen ist nichts außer ein paar
Körperpartien Mann. Und ich meine nicht sog. Schwule.
Ich meine Leute, die vom Körperlichen her Mann sind, die aber mit
nichts, was männermäßig gesellschaftlich an sie herangetragen wird,
etwas anfangen können.
Denn zum Mannsein gehört ja weit mehr, als nur diese und diese
Körperlichkeit. Dito zum Frausein.
Es gibt Menschen, die sich vom "Psycho-Sozialen" her weder als Mann
noch als Frau fühlen.
Bei nicht wenigen solcher Menschen dauert es etliche Jahrzehnte, ehe
sich sich endlich dazu durchringen, festzustellen: Ich bin kein
Mann/keine Frau.
Meist folgt aus diesem Selbst-Outing nicht eben viel; zumindest nicht
viel nach außen hin Bemerkbares. Aber für denjenigen selbst bedeutet
es das Ende eines lebenslangen Misfit-Gefühls.
Post by Detlef Meißner
Post by Quinn C
Für mich hat sich als beste Lösung herausgestellt, das Spiel einfach
nicht mehr mitzumachen. Leider spielen fast alle anderen noch, und
nehmen ungefragt an, ich würde auch mitspielen.
Aber ihnen scheint das Spiel zu gefallen - und darüber ärgerst du dich.
Ich glaube eher, dass es schon anstrengend sein kann, andere nicht zu
sehr zu irritieren. Denn viele Menschen reagieren auf "derartige"
Irritationen nicht eben zivilisiert.
Werner Holtfreter
2020-05-18 16:57:33 UTC
Permalink
Post by Quinn C
Die "klassischen" Geschlechtsidentitäten hat die Gesellschaft um
die körperlichen Unterschiede herumgebaut, und sie passen auf fast
niemanden so richtig. Fast alles daran ist willkürlich, und in
anderen Kulturen anders. Die meisten arrangieren sich damit, und
stellen nie in Frage, wozu das Ganze überhaupt gut ist.
Für mich hat sich als beste Lösung herausgestellt, das Spiel
einfach nicht mehr mitzumachen. Leider spielen fast alle anderen
noch, und nehmen ungefragt an, ich würde auch mitspielen.
Das klingt als hättest du ein Identitätsproblem. Wenn du eine "beste
Lösung" dafür gefunden hast, ist das prima.
--
Gruß Werner
https://www.youtube.com/watch?v=fN--klIm3DQ
Ramelow dankt der CDU-Fraktion, dass sie
ihm durch Enthaltung den Weg geebnet habe.
Detlef Meißner
2020-05-18 17:12:28 UTC
Permalink
Post by Werner Holtfreter
Post by Quinn C
Die "klassischen" Geschlechtsidentitäten hat die Gesellschaft um
die körperlichen Unterschiede herumgebaut, und sie passen auf fast
niemanden so richtig. Fast alles daran ist willkürlich, und in
anderen Kulturen anders. Die meisten arrangieren sich damit, und
stellen nie in Frage, wozu das Ganze überhaupt gut ist.
Für mich hat sich als beste Lösung herausgestellt, das Spiel
einfach nicht mehr mitzumachen. Leider spielen fast alle anderen
noch, und nehmen ungefragt an, ich würde auch mitspielen.
Das klingt als hättest du ein Identitätsproblem.
Damit steht er ja nicht allein.
Post by Werner Holtfreter
Wenn du eine "beste
Lösung" dafür gefunden hast, ist das prima.
Leider hat er nicht eine Lösung für sich gefunden, sondern für andere.
Dass die das jetzt nicht so geil finden, kann er gar nicht verstehen.

Detlef
--
Das Recht auf Dummheit gehört zur Garantie der freien Entfaltung der
Persönlichkeit. (Mark Twain)
Diedrich Ehlerding
2020-05-18 18:01:49 UTC
Permalink
Post by Detlef Meißner
Leider hat er nicht eine Lösung für sich gefunden, sondern für andere.
die noch dazu gar nicht das Problem haben, das es¹ meint lösen zu müssen,
bzw, meint. andere lösen lassen zu müssen.
Post by Detlef Meißner
Dass die das jetzt nicht so geil finden, kann er gar nicht verstehen.
Diedrich

¹so recht, Quinn?
--
gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
Quinn C
2020-05-18 21:17:12 UTC
Permalink
Post by Diedrich Ehlerding
Post by Detlef Meißner
Leider hat er nicht eine Lösung für sich gefunden, sondern für andere.
die noch dazu gar nicht das Problem haben, das es¹ meint lösen zu müssen,
bzw, meint. andere lösen lassen zu müssen.
Post by Detlef Meißner
Dass die das jetzt nicht so geil finden, kann er gar nicht verstehen.
Diedrich
¹so recht, Quinn?
Nein. Ich habe bereits klar angesagt, wie es recht ist.

Wer sich nach klarer Ansage mehrere Mal nicht dran hält, landet in
Plonkistan.
--
Sie konnen Ihre Postsendung in unserer Postabteilung personlich
kriegen. Vielen Dank! Deutsche Post AG.
He called it, and now Silver's a pop-culture star
-- SPAMPOESIE
Detlef Meißner
2020-05-18 21:47:02 UTC
Permalink
Post by Quinn C
Post by Diedrich Ehlerding
Post by Detlef Meißner
Leider hat er nicht eine Lösung für sich gefunden, sondern für andere.
die noch dazu gar nicht das Problem haben, das es¹ meint lösen zu müssen,
bzw, meint. andere lösen lassen zu müssen.
Post by Detlef Meißner
Dass die das jetzt nicht so geil finden, kann er gar nicht verstehen.
Diedrich
¹so recht, Quinn?
Nein. Ich habe bereits klar angesagt, wie es recht ist.
Wer sich nach klarer Ansage mehrere Mal nicht dran hält, landet in
Plonkistan.
Dein Wille, ist dein Himmelreich, nicht das der anderen.

Detlef
--
Das Recht auf Dummheit gehört zur Garantie der freien Entfaltung der
Persönlichkeit. (Mark Twain)
Quinn C
2020-05-18 22:10:15 UTC
Permalink
Post by Werner Holtfreter
Post by Quinn C
Die "klassischen" Geschlechtsidentitäten hat die Gesellschaft um
die körperlichen Unterschiede herumgebaut, und sie passen auf fast
niemanden so richtig. Fast alles daran ist willkürlich, und in
anderen Kulturen anders. Die meisten arrangieren sich damit, und
stellen nie in Frage, wozu das Ganze überhaupt gut ist.
Für mich hat sich als beste Lösung herausgestellt, das Spiel
einfach nicht mehr mitzumachen. Leider spielen fast alle anderen
noch, und nehmen ungefragt an, ich würde auch mitspielen.
Das klingt als hättest du ein Identitätsproblem. Wenn du eine "beste
Lösung" dafür gefunden hast, ist das prima.
Ich habe ein Problem damit, daß mir nur zwei Identitäten angeboten
werden, von denen mir keine zusagt. Dann will ich auch sagen können
"Danke, aber nein danke; none of the above."
--
GUGELFAHRT, f., mutwilliges treiben, lärmende lustbarkeit
GRIMM, Deutsches Wörterbuch
Diedrich Ehlerding
2020-05-18 17:34:08 UTC
Permalink
Post by Quinn C
Die "klassischen" Geschlechtsidentitäten hat die Gesellschaft um die
körperlichen Unterschiede herumgebaut, und sie passen auf fast niemanden
so richtig.
99 % oder noch deutlich mehr sind "fast niemand"? Der war gut, erzähl noch
ein paar von der Sorte.
--
gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
Detlef Meißner
2020-05-18 18:27:34 UTC
Permalink
Post by Diedrich Ehlerding
Post by Quinn C
Die "klassischen" Geschlechtsidentitäten hat die Gesellschaft um die
körperlichen Unterschiede herumgebaut, und sie passen auf fast niemanden
so richtig.
99 % oder noch deutlich mehr sind "fast niemand"? Der war gut, erzähl noch
ein paar von der Sorte.
Dazu fällt mir eine Frage ein: Gibt es auch PrOnos für die restlichen 1
%?

Detlef
--
Die eigentliche Aufgabe eines Freundes ist, dir beizustehen, wenn du im
Unrecht bist. Jedermann ist auf deiner Seite, wenn du im Recht bist.
(Mark Twain)
Quinn C
2020-05-18 21:17:15 UTC
Permalink
Post by Diedrich Ehlerding
Post by Quinn C
Die "klassischen" Geschlechtsidentitäten hat die Gesellschaft um die
körperlichen Unterschiede herumgebaut, und sie passen auf fast niemanden
so richtig.
99 % oder noch deutlich mehr sind "fast niemand"? Der war gut, erzähl noch
ein paar von der Sorte.
Sehr wenige Menschen sind in *jeder Hinsicht* typisch weiblich oder
typisch männlich.

Siehe z.B. Weibliches vs. Männliches Gehirn von maiLab


Die entscheidende Diskussion ist etwa ab 8:45. Da haben Wissenschaftler
10 verschiedene Eigenschaften des Gehirns (wo sich größere Unterschiede
nach Geschlecht finden lassen) jeweils in drei Drittel eingeteilt,
"typisch weiblich", "typisch männlich" und "in der Mitte".

Weniger als 8% aller Menschen - in einer Stichprobe sogar 0% - liegen
bei allen 10 Eigenschaften auf der weiblichen oder bei allen auf der
männlichen Seite.

Es ging mir jetzt nicht ums Gehirn, aber mit anderen sogenannten
"männlichen" oder "weiblichen" Eigenschaften sieht das genauso aus, da
bin ich sicher.
--
Um IHREN SIEGREICHEN ANSPRUCH ANZUFANGEN, den SIE DIE FORM UNTEN
MIT IHRE INFORMATIONEN UND FÜLLEN MÜSSEN, SCHICKEN Sie IHM ZU IHREN
ANSPRUCH AGENTEN SOFORT.
-- SPAMPOESIE
Detlef Meißner
2020-05-18 21:51:25 UTC
Permalink
Post by Quinn C
Post by Diedrich Ehlerding
Post by Quinn C
Die "klassischen" Geschlechtsidentitäten hat die Gesellschaft um die
körperlichen Unterschiede herumgebaut, und sie passen auf fast niemanden
so richtig.
99 % oder noch deutlich mehr sind "fast niemand"? Der war gut, erzähl noch
ein paar von der Sorte.
Sehr wenige Menschen sind in *jeder Hinsicht* typisch weiblich oder
typisch männlich.
Klar, Kopf, Rumpf, Beine usw. haben alle beide Geschlechter.
Post by Quinn C
Siehe z.B. Weibliches vs. Männliches Gehirn von maiLab
http://youtu.be/xt2Bgkqk71I
Die entscheidende Diskussion ist etwa ab 8:45. Da haben Wissenschaftler
10 verschiedene Eigenschaften des Gehirns (wo sich größere Unterschiede
nach Geschlecht finden lassen) jeweils in drei Drittel eingeteilt,
"typisch weiblich", "typisch männlich" und "in der Mitte".
An der Einteilung liegt es.
Post by Quinn C
Weniger als 8% aller Menschen - in einer Stichprobe sogar 0% - liegen
bei allen 10 Eigenschaften auf der weiblichen oder bei allen auf der
männlichen Seite.
Es ging mir jetzt nicht ums Gehirn,
Mit dem hast du es wohl auch nicht so.
Post by Quinn C
aber mit anderen sogenannten
"männlichen" oder "weiblichen" Eigenschaften sieht das genauso aus, da
bin ich sicher.
Schön für dich, wenn du keine Zweifel hast. Und trotzdem hast du
Probleme. Wie passt das zusammen?

Detlef
--
Verordnetes Gendern _ist_ Fundamentalismus!
[Henning Sponbiel]
Helmut Richter
2020-05-18 18:01:06 UTC
Permalink
Post by Quinn C
Für mich hat sich als beste Lösung herausgestellt, das Spiel einfach
nicht mehr mitzumachen. Leider spielen fast alle anderen noch, und
nehmen ungefragt an, ich würde auch mitspielen.
Und du nimmst nicht etwa ungefragt an, die anderen dürften nicht mehr
spielen, weil du das Spiel verlassen hast?

--
Helmut Richter
Quinn C
2020-05-18 21:17:12 UTC
Permalink
Post by Helmut Richter
Post by Quinn C
Für mich hat sich als beste Lösung herausgestellt, das Spiel einfach
nicht mehr mitzumachen. Leider spielen fast alle anderen noch, und
nehmen ungefragt an, ich würde auch mitspielen.
Und du nimmst nicht etwa ungefragt an, die anderen dürften nicht mehr
spielen, weil du das Spiel verlassen hast?
Nein. Ich bitte darum, mich nicht andauernd zum Mitspielen zu drängen.
"Du bist dran!" "Zieh eine Karte!" "Würfeln oder tauschen?"

Damit meine ich Sachen wie mich als "er" oder "Herr X" oder "Frau X" zu
bezeichnen.

Da es auch noch andere gibt, die nicht spielen wollen, sollte man das
einfach nicht ungefragt voraussetzen.
--
Wenn Sie mit irgendjemand anderem außer viel von ihnen, sind Sie
ganz in Gefahr.
-- SPAMPOESIE
Quinn C
2020-05-18 15:30:47 UTC
Permalink
Post by Detlef Meißner
Ja, und deine Beobachtung zeigt, wie beliebig PC sein kann. Wert und
Eben, was machst du mit denen, die Fräulein bevorzugen? Weniger wegen
Sex sondern weil ihnen Frau zu "alt" ist?
Ein Kollege berichtete mal von Französinnen, die genau aus diesem
Grund auf Mademoiselle bestanden und sauer waren, mit Madame angeredet
zu werden.
Und dann gibt es wieder die jungen (verheirateten) Frauen, die Wert
darauf legen, als Madame angesprochen zu werden.
Wie kulturbedingt das ist, habe ich 1998 in Japan miterlebt. Eine
Chinesin beklagte sich, daß sie laufend als o-nee-san, ältere Schwester,
angesprochen wird.

Das ist die japanische Anrede für junge Frauen, die man nicht mit Namen
kennt. Nun hatte Japan sich schon in eine ähnliche Richtung entwickelt
wie die westlichen Länder, das heißt, für alt gehalten zu werden, ist
unangenehm, daher war o-nee-san für Frauen üblich, die, sagen wir mal,
unter 40, 45 aussehen, wenn sie alleine unterwegs sind.

Das paßte der Chinesin nun gar nicht. "Ich bin über 30 und verheiratet!"
Und mit 30 Jahren nicht verheiratet zu sein, wäre für eine Chinesin -
schon gar aus der Provinz - damals noch ein Drama gewesen; in Japan auch
nicht mehr.
--
GOGEL, adj., ausgelassen, lustig, übermütig; lascivus.
GRIMM, Deutsches Wörterbuch
Quinn C
2020-05-18 15:38:03 UTC
Permalink
man hat sicher viel öfter gehört "Fräulein Müller, bringen Sie
doch noch mal Kaffee für alle"
Fräulein Müller leistete diese Hilfsdienste, weil das zu ihren
beruflichen Aufgaben gehörte und nicht, weil sie unverheiratet war.
Ein klarer Fall von Korrelation statt von Kausalität.
Das ist freilich irrelevant. Korrelationen führen zu Assoziationen, und
das prägt die Sprache.
Es ging deinem Vorschreiber offensichtlich nicht darum, dass sie wegen ihres
Familienstandes Kaffee bringen musste, sondern dass sie wegen ihrer Position
als Fräulein angeredet wurde.
Fräuleins hatten meistens untergeordnete Positionen, aufgrund der
Kombination von Alter und Geschlecht, und Frauen blieben oft zu Hause
bei den Kindern. Daraus ergibt sich einfach eine ungünstige Statistik.

Ob eine unverheiratete Karrierefrau ungebeten "Fräulein" genannt worden
wäre, da habe ich zwar meine Zweifel, aber letztlich kann ich es nicht
beurteilen. Das war ja alles vor meiner Zeit.

Das "Fräulein" für die Kellnerin, unabhängig von Alter und Ehestand,
habe ich gerade noch am Rande mitgekriegt, aber nie selber benutzt.
--
GUGEL, f., m., kapuze, mlat. cuculla, cucullus, ahd. cucalun cucullam
GRIMM, Deutsches Wörterbuch
Werner Holtfreter
2020-05-18 16:12:19 UTC
Permalink
Post by Quinn C
Das "Fräulein" für die Kellnerin, unabhängig von Alter und
Ehestand, habe ich gerade noch am Rande mitgekriegt, aber nie
selber benutzt.
Bei aufmerksamen Personal genügt ja auch ein Blickkontakt, aber eine
neue Anrede für die Kellnerin scheint es noch nicht zu geben. Frau
Ober fände ich passend. Wobei man wissen sollte, dass "Ober" das
Kurzwort für Oberkellner ist, derjenige, der früher die Bestellung
aufgenommen und kassiert hat.
--
Gruß Werner
https://www.youtube.com/watch?v=fN--klIm3DQ
Ramelow dankt der CDU-Fraktion, dass sie
ihm durch Enthaltung den Weg geebnet habe.
Detlef Meißner
2020-05-18 17:21:42 UTC
Permalink
Post by Werner Holtfreter
Post by Quinn C
Das "Fräulein" für die Kellnerin, unabhängig von Alter und
Ehestand, habe ich gerade noch am Rande mitgekriegt, aber nie
selber benutzt.
Bei aufmerksamen Personal genügt ja auch ein Blickkontakt, aber eine
neue Anrede für die Kellnerin scheint es noch nicht zu geben. Frau
Ober fände ich passend. Wobei man wissen sollte, dass "Ober" das
Kurzwort für Oberkellner ist, derjenige, der früher die Bestellung
aufgenommen und kassiert hat.
In diesem Falle dann evtl "Unter".
Kennen man ja vom Deutschen Blatt.

Detlef
--
Die eigentliche Aufgabe eines Freundes ist, dir beizustehen, wenn du im
Unrecht bist. Jedermann ist auf deiner Seite, wenn du im Recht bist.
(Mark Twain)
wolfgang sch
2020-05-18 16:12:29 UTC
Permalink
Ich bin nichts, wenn nicht skeptisch.
"Ich bin sicher, auf der richtigen Seite der Geschichte zu stehen"
klingt nicht danach.
Und ich kenne wenige, die ihre
Überzeugungen mit solcher Selbstgewißheit vortragen wie Du.
Danke, das ist auch OK so. Ich denke aber nicht, auf einer richtigen
Seite zu stehen, weil ich grundsätzlich nicht davon ausgehe dass es
richtige oder falsche Seiten geben kann.
Die "Geschichte" kommt in meine Aussage u.a. deswegen hinein, weil ich
bei meinen Thesen eine ziemlich krasse Altersschichtung sehe - viel mehr
als eine nach Geschlecht. Heftiger Widerspruch zu meinen Thesen kommt
fast nur von Leuten, die älter sind als ich, und von jungen Leuten kommt
nicht selten nur ein achselzuckendes "ja, klar".
Nach den biologischen Merkmalen der Gesinnungsgenossen zu urteilen ist
eine eher schlichte Form des Erkenntnisgewinns. Dass die Anhänger einer
neuen Ideologie tendenziell jünger sind und ihrer Kritiker oft
fortgeschrittenen Alters liegt in der Natur der Sache, aber bedeutet
nichts. Es gilt für jede Ideologie zu Beginn ihrer Verbreitung, auch
für die beklopptesten. Außerdem ist der Feminismus nicht neu, deswegen
irrst du dich wahrscheinlich bei deiner Wahrnehmung.
Aber wenn Du es
tust, mußt Du Dich entscheiden, wie Du den Bezug auf Personen
unbestimmten Geschlechts vornimmst.
Ich treffe keine bewusste Entscheidung, sondern schreibe einfach meine
Muttersprache und ignoriere jegliche Aufforderungen, einen Dialekt zu
schreiben den ich nicht aktiv beherrsche.

Umgekehrt fordere ich niemanden zu etwas auf. Um das etwas zu
verdeutlichen: Ich fordere weder dich noch sonstwen auf, nicht
Politischkorrekt zu schreiben. Von mir aus kannste das machen, es geht
mich nichts an. Aber umgekehrt geht es dich nichts an, wie ich
schreibe, und bitte das zu respektieren und mir da nicht reinzureden
oder damit irgendwelche Vorwürfe oder Schmähungen zu verbinden oder
böse Motive zu unterstellen.
oder "Lehrer und Lehrerinnen" wie 2000 üblicher,
oder "Lehrer*innen", wie 2020 vermehrt vorgeschlagen.
Abgesehen davon dass ich den politischkorrekten Dialekt des Deutschen
leidlich passiv, aber nicht aktiv beherrsche, gibt es ein zweites und
wichtigeres Motiv:

Das eigentliche Signal dieser Sprache ist ja: "Guck her ich bin
feministisch". Es wäre mir extrem unangenehm, wenn das irgendwer von
mir denken würde, deswegen vermeide ich es aufs peinlichste. Es wäre
mir so peinlich, wie Kleidung von "Thor Steinar" tragen zu müssen,
deren eigentliche Aussage ja auch keine modische ist.

Und ich fürchte genau das ist es was die Politischkorrekten so auf die
Palme bringt: Dass jemand offen nicht ihrer Ideologie zustimmt.
Potzblitz!
Ich habe nie gesagt, es sei nicht legitim sei, nur daß man sich nicht
aus der Verantwortung stehlen kann für alles, was man tut oder läßt.
Sicher, aber andere Leute sehen das was du forderst als
verantwortungslos an und kommen deswegen zum gegenteiligen Schluss. Das
sind keine bösen Menschen, die haben nur andere Wahrnehmungen und
Wertvorstellungen. Das solltest du zur Kenntnis nehmen.
Ich weise Deine als Vorwurf gemeinte Aussage, ich verträte eine
Ideologie, ja nur deshalb nicht zurück, weil ich davon ausgehe, daß fast
jeder eine Ideologie vertritt. Du ganz ohne Zweifel.
Ich benutze das Wort "Ideologie" synonym zu "Konservendosendenken",
meint ein religionsähnlich geglaubtes politisches Weltbild, das zwar in
sich logisch geschlossen ist aber nicht an der Realität überprüft wird,
dessen geschlossene Struktur gegen Kritik immunisiert, und das
Andersdenkende als Feinde bekämpft.

Ich denke nicht dass jeder Mensch so denkt, sondern nur eine kleine
Teilmenge. Bestimmte politische Glaubenssysteme sind von vornherein
darauf konstruiert dass sie religionsähnlich funktionieren, aber
grundsätzlich eignet sich jede politische Philosophie zur
Ideologisierung in dieser Bedeutung des Wortes.
Feminismus heißt, daß man dagegen ist, daß Frauen benachteiligt werden,
nur weil sie Frauen sind.
Nach der Definition wär ich auch Feminist. Der sagt und tut schon noch
ein bisschen mehr als nur das, und einiges davon ist nicht so schön,
deswegen scheint sie mir nicht hinreichend.
Das ist keine repressive, sondern eine antirepressive Zielsetzung.
Definitionen dürfen keine Wertung enthalten, sonst sind sie
unbrauchbar.

"Der X-Ismus will doch das Gute, deshalb gehören alle schrecklichen
Begleiterscheinungen des X-Ismus per Definition nicht dazu." ist eine
schon etwas abgenutzte Rhetorikfinte, für die wir leider Punkte
abziehen müssen.
--
Emerging from below past Nollendorfplatz
http://www.wschwanke.de/ http://www.fotos-aus-der-luft.de/
usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de
Quinn C
2020-05-18 22:00:24 UTC
Permalink
Post by wolfgang sch
Ich bin nichts, wenn nicht skeptisch.
"Ich bin sicher, auf der richtigen Seite der Geschichte zu stehen"
klingt nicht danach.
Und ich kenne wenige, die ihre
Überzeugungen mit solcher Selbstgewißheit vortragen wie Du.
Danke, das ist auch OK so. Ich denke aber nicht, auf einer richtigen
Seite zu stehen, weil ich grundsätzlich nicht davon ausgehe dass es
richtige oder falsche Seiten geben kann.
Falsche gibt es bestimmt, aber sicher weiß man das halt erst hinterher.
Post by wolfgang sch
Die "Geschichte" kommt in meine Aussage u.a. deswegen hinein, weil ich
bei meinen Thesen eine ziemlich krasse Altersschichtung sehe - viel mehr
als eine nach Geschlecht. Heftiger Widerspruch zu meinen Thesen kommt
fast nur von Leuten, die älter sind als ich, und von jungen Leuten kommt
nicht selten nur ein achselzuckendes "ja, klar".
Nach den biologischen Merkmalen der Gesinnungsgenossen zu urteilen ist
eine eher schlichte Form des Erkenntnisgewinns. Dass die Anhänger einer
neuen Ideologie tendenziell jünger sind und ihrer Kritiker oft
fortgeschrittenen Alters liegt in der Natur der Sache, aber bedeutet
nichts. Es gilt für jede Ideologie zu Beginn ihrer Verbreitung, auch
für die beklopptesten. Außerdem ist der Feminismus nicht neu, deswegen
irrst du dich wahrscheinlich bei deiner Wahrnehmung.
Es geht um sowas wie:

"Die Einteilung in zwei Geschlechter ist repressiv und doof. Jeder
sollte sich sein Geschlecht aussuchen können. Oder selber basteln. Oder
auch einfach gar keins."

"Ja, total. Welche Pronomen benutzt Du?"
Post by wolfgang sch
Aber wenn Du es
tust, mußt Du Dich entscheiden, wie Du den Bezug auf Personen
unbestimmten Geschlechts vornimmst.
Ich treffe keine bewusste Entscheidung, sondern schreibe einfach meine
Muttersprache
Sag ich ja. Du triffst unbewußte Entscheidungen. Du bist aber weiter für
deren Folgen verantwortlich, Wäre es da nicht besser, das bewußt zu tun?
Post by wolfgang sch
Aber umgekehrt geht es dich nichts an, wie ich
schreibe, und bitte das zu respektieren und mir da nicht reinzureden
oder damit irgendwelche Vorwürfe oder Schmähungen zu verbinden oder
böse Motive zu unterstellen.
Ich werde Dir keine Motive unterstellen, aber gegebenenfalls klar
auseinandernehmen, was Du tatsächlich ausgesagt hast, ob Dir das bewußt
war oder nicht.
Post by wolfgang sch
oder "Lehrer und Lehrerinnen" wie 2000 üblicher,
oder "Lehrer*innen", wie 2020 vermehrt vorgeschlagen.
Abgesehen davon dass ich den politischkorrekten Dialekt des Deutschen
leidlich passiv, aber nicht aktiv beherrsche, gibt es ein zweites und
Das eigentliche Signal dieser Sprache ist ja: "Guck her ich bin
feministisch". Es wäre mir extrem unangenehm, wenn das irgendwer von
mir denken würde, deswegen vermeide ich es aufs peinlichste.
Und so vermittelst Du also in bestimmten Kontexten "ich bin
antifeministisch". Dir ist das anscheinend recht, aber für mich und
andere heißt das, Du bist für Männerbevorzugung.
Post by wolfgang sch
Und ich fürchte genau das ist es was die Politischkorrekten so auf die
Palme bringt: Dass jemand offen nicht ihrer Ideologie zustimmt.
Potzblitz!
Natürlich. Auf diejenigen, die (potentiell) nicht für die
Gleichbehandlung aller Menschen sind, muß man ein Auge haben.
Post by wolfgang sch
Ich habe nie gesagt, es sei nicht legitim sei, nur daß man sich nicht
aus der Verantwortung stehlen kann für alles, was man tut oder läßt.
Sicher, aber andere Leute sehen das was du forderst als
verantwortungslos an und kommen deswegen zum gegenteiligen Schluss. Das
sind keine bösen Menschen, die haben nur andere Wahrnehmungen und
Wertvorstellungen. Das solltest du zur Kenntnis nehmen.
Andere Wertvorstellungen wie etwa die, daß Männer halt nun mal zuerst
kommen? Das nehme ich ja zur Kenntnis.
Post by wolfgang sch
Ich weise Deine als Vorwurf gemeinte Aussage, ich verträte eine
Ideologie, ja nur deshalb nicht zurück, weil ich davon ausgehe, daß fast
jeder eine Ideologie vertritt. Du ganz ohne Zweifel.
Ich benutze das Wort "Ideologie" synonym zu "Konservendosendenken",
meint ein religionsähnlich geglaubtes politisches Weltbild, das zwar in
sich logisch geschlossen ist aber nicht an der Realität überprüft wird,
dessen geschlossene Struktur gegen Kritik immunisiert, und das
Andersdenkende als Feinde bekämpft.
Ich denke nicht dass jeder Mensch so denkt, sondern nur eine kleine
Teilmenge.
Ganz im Gegenteil.

Gender, um was es eigentlich ging, ist ein Paradebeispiel. Da übernehmen
90% der Leute den Katechismus, der ihnen als Kind eingetrichtert wird,
und denken nie selbst drüber nach. Das ist sogar eher religionsartig als
nur Ideologie.

Deswegen ist es ja wohl auch so schwierig, darüber zu reden.
--
Mein Name ist Dr. Wendy Watt ein Legitime Seriöse Geld Lender.
-- SPAMPOESIE
René Marquardt
2020-05-18 22:52:53 UTC
Permalink
Post by Quinn C
Post by wolfgang sch
Ich bin nichts, wenn nicht skeptisch.
"Ich bin sicher, auf der richtigen Seite der Geschichte zu stehen"
klingt nicht danach.
Und ich kenne wenige, die ihre
Überzeugungen mit solcher Selbstgewißheit vortragen wie Du.
Danke, das ist auch OK so. Ich denke aber nicht, auf einer richtigen
Seite zu stehen, weil ich grundsätzlich nicht davon ausgehe dass es
richtige oder falsche Seiten geben kann.
Falsche gibt es bestimmt, aber sicher weiß man das halt erst hinterher.
Post by wolfgang sch
Die "Geschichte" kommt in meine Aussage u.a. deswegen hinein, weil ich
bei meinen Thesen eine ziemlich krasse Altersschichtung sehe - viel mehr
als eine nach Geschlecht. Heftiger Widerspruch zu meinen Thesen kommt
fast nur von Leuten, die älter sind als ich, und von jungen Leuten kommt
nicht selten nur ein achselzuckendes "ja, klar".
Nach den biologischen Merkmalen der Gesinnungsgenossen zu urteilen ist
eine eher schlichte Form des Erkenntnisgewinns. Dass die Anhänger einer
neuen Ideologie tendenziell jünger sind und ihrer Kritiker oft
fortgeschrittenen Alters liegt in der Natur der Sache, aber bedeutet
nichts. Es gilt für jede Ideologie zu Beginn ihrer Verbreitung, auch
für die beklopptesten. Außerdem ist der Feminismus nicht neu, deswegen
irrst du dich wahrscheinlich bei deiner Wahrnehmung.
"Die Einteilung in zwei Geschlechter ist repressiv und doof. Jeder
sollte sich sein Geschlecht aussuchen können. Oder selber basteln. Oder
auch einfach gar keins."
"Ja, total. Welche Pronomen benutzt Du?"
Ich weiss ja schon, dass du das nicht komplett albern findest,
aber es ist nun mal komplett albern.

Die Einteilung in zwei Geschlechter hat sich ja nicht irgendein
Arsch ausgedacht, um dich mit dem Konzept zu aergern. Sondern
sie wurde empirisch-wissenschaftlich ermittelt. Durch Frage,
Hypothese, Vorhersage, Probe und Analyse der Ergebnisse.
Und diese wissenschaftliche Methode hat nun mal schluessig ergeben,
dass es im beobachteten Teil des Tier- und Pflanzenreiches
zwei Geschlechter gibt. Ausnahmen von der Regel zeigen uns nur, dass
es eine Regel gibt, die da lautet: wo es geschlechtliche Fortpflanzung
gibt, gibt es ueblicherweise zwei Geschlechter.
Dass es Lurche und Fische gibt, die ihr Geschlecht nach Bedarf wechseln koennen,
ficht uns hier nicht an, auch nicht, dass es zuweilen zu Parthenogese und
anderen Fisimatenten kommt.
Wenn du irgendwann mal dein Geschlecht in das andere wechseln kannst,
also funktionell, ohne Chirurgie und auf Wunsch, dann spreche ich dich auch
gerne mit Quinn the Convertible an.
Quinn C
2020-05-19 03:04:13 UTC
Permalink
Post by René Marquardt
Post by Quinn C
"Die Einteilung in zwei Geschlechter ist repressiv und doof. Jeder
sollte sich sein Geschlecht aussuchen können. Oder selber basteln. Oder
auch einfach gar keins."
"Ja, total. Welche Pronomen benutzt Du?"
Ich weiss ja schon, dass du das nicht komplett albern findest,
aber es ist nun mal komplett albern.
Die Einteilung in zwei Geschlechter hat sich ja nicht irgendein
Arsch ausgedacht, um dich mit dem Konzept zu aergern. Sondern
sie wurde empirisch-wissenschaftlich ermittelt.
Ah, die Bibel, empirisch-wissenschaftlich! Gut zu wissen.
Post by René Marquardt
Wenn du irgendwann mal dein Geschlecht in das andere wechseln kannst,
also funktionell, ohne Chirurgie und auf Wunsch, dann spreche ich dich auch
gerne mit Quinn the Convertible an.
Hast Du das echt noch nicht mitgekriegt, worum es beim Thema
Transgender, ja beim Thema Gender überhaupt geht?

Im Deutschen ist das ja extra praktisch, weil wir drei Wörter haben.
Geschlecht bezieht sich ohne Zusatz normalerweise auf die Biologie. Wir
haben Genus für die Grammatik. Und Gender haben wir jetzt auch noch,
ausschließlich für soziale Aspekte (wogegen das im Englischen für alles
herhalten muß.) Die sozialen Aspekte werden zwar traditionell mit den
biologischen verquickt, aber das halte ich im 21. Jahrhundert für nicht
mehr zweckdienlich.

Ich versuche es mal mit einem weniger theoretischen Ansatz, vielleicht
hilft das ja, ein anderes Publikum zu erreichen.

Also, bei Gender (und auch Transgender) geht's doch nicht darum, ob ich
einen Pimmel oder eine Muschi habe. Geschenkt. Ich meine, wozu müssen
das meine Arbeitskollegen, die Leute in meinem Japanischkurs, die Leute,
mit denen ich ab und zu ein Bier trinken gehe oder mit denen ich im
Usenet diskutiere, wissen? Müssen sie nicht. Um dieses Geschlecht geht
es gar nicht, sondern um das soziale.

In der Clique, mit der ich eine Weile an der Uni abgehangen habe, war
einer, der verkündete mal: "Interkulturelle Kommunikation - für Männer
gar kein Problem. Männer in der ganzen Welt haben immer drei Themen:
Sport, Autos und Frauen."

Um dieses Geschlecht geht es mir. Ich habe an diesen Themen kein
Interesse. Also, am Thema Frauen schon, aber die Art, wie Männer, deren
andere Hauptthemen Sport und Autos sind, üblicherweise über Frauen
reden, ist mir doch recht peinlich. In dem Sinne gehöre ich nicht zum
Kreis der Männer. Habe immer mit Frauen über Frauen geredet und fand das
viel nützlicher.

Der war zwar Mitglied meiner Clique, aber ich wußte kaum, was ich mit
ihm hätte reden können (da siehst Du mal, wie offen ich bin). Sogar mit
seiner Freundin war das nicht leicht. Die paßte nämlich dazu. Wie saßen
mal im Kino nebeneinander. Da waren ein paar von uns ziemlich spontan
hingegangen, und dann wurde der Film noch in letzter Minute auf so einen
Rambo-Actionfilm gewechselt, an dem ich ja nun gar kein Interesse hatte.
An einer Stelle wendet sie sich zu mir und sagt: "Warum hältst Du Dir
die Augen zu, Du bist doch ein Mann!?" Da leuchtet bei mir nur "does not
compute" auf.

Also noch mal ein wenig rausgezoomt: was verbindet mich mit der
gewöhnlich als Männer bezeichneten Gruppe mehr als mit der der Frauen,
aufgrund der Ähnlichkeit der Geschlechtsorgane? Nichts.

In diesem Sinne bin ich kein Mann. Frau paßt etwas besser, aber im
Grunde finde ich das alles albern, und möchte, das Leute solche
Erwartungen (Männer sind aggressiv, Männer mögen Steak und Frauen Salat,
Männer denken immer an Sex und noch vieles mehr) steckenlassen. Ich bin
ich, und wenn Du weißt, ob ich einen Pimmel habe oder nicht, weißt Du
immer noch gar nichts über meine Persönlichkeit. Deshalb brauchst Du das
auch nicht zu wissen, es sei denn, Du bist mein Arzt oder Sexpartner.
--
Wenn Sie mit irgendjemand anderem außer viel von ihnen, sind Sie
ganz in Gefahr.
-- SPAMPOESIE
wolfgang sch
2020-05-19 01:10:57 UTC
Permalink
Post by Quinn C
Post by wolfgang sch
Ich denke aber nicht, auf einer richtigen
Seite zu stehen, weil ich grundsätzlich nicht davon ausgehe dass es
richtige oder falsche Seiten geben kann.
Falsche gibt es bestimmt, aber sicher weiß man das halt erst hinterher.
Ethik ist Produkt der Evolution und gesellschaftlicher Vereinbarung.
Sie ändert sich in Zeit und Raum. Es gibt NUR subjektive Bewertungen
und zeitlich und räumlich begrenzte gesellschaftliche Konsense, beide
sind nicht absolut und ständig im Fluss. Es gibt deshalb keine absolute
Ethik, kein absolutes Richtig und Falsch, und deshalb keine richtigen
und falschen Seiten.
Post by Quinn C
"Die Einteilung in zwei Geschlechter ist repressiv und doof. Jeder
sollte sich sein Geschlecht aussuchen können. Oder selber basteln. Oder
auch einfach gar keins."
"Ja, total. Welche Pronomen benutzt Du?"
Das ist Titania McGrath-Territorium. Wenn du sowas schreibst kommt bei
mir der Verdacht, du trollst. Falls du das nicht ernst meinst, sondern
nur ein Experiment durchführst um Reaktionen zu provozieren, dann sage
es bitte jetzt.

Falls nicht: Außerhalb einer winzigkleinen Nische innerhalb von Gender-
Studies-Seminaren stellt kein Mensch die Frage "Welche Pronomen benutzt
du". Das ist dir soweit klar oder?

Ich will es dir nicht verbieten, du kannst machen was du willst. Aber
betrachte bitte nicht jeden den das nicht interessiert als böse.
Post by Quinn C
Ich werde Dir keine Motive unterstellen, aber gegebenenfalls klar
auseinandernehmen, was Du tatsächlich ausgesagt hast, ob Dir das bewußt
war oder nicht.
Wobei du projizierst und Unzutreffendes unterstellst, also den üblichen
PC-Kniescheibenreflex.
Post by Quinn C
Post by wolfgang sch
Das eigentliche Signal dieser Sprache ist ja: "Guck her ich bin
feministisch". Es wäre mir extrem unangenehm, wenn das irgendwer von
mir denken würde, deswegen vermeide ich es aufs peinlichste.
Und so vermittelst Du also in bestimmten Kontexten "ich bin
antifeministisch".
Das wäre ein Fehlschluss, nicht alle Leute die Hochdeutsch schreiben
sind antifeministisch. Ich bin es trotzdem, und das ist auch gut so,
aber das musst du schon an anderen Merkmalen festmachen.
Post by Quinn C
heißt das, Du bist für Männerbevorzugung.
Das ist die Reaktion eines Ideologen: Wer nicht für mich ist, ist vom
Feind und führt Böses im Schilde. Dass Menschen mit abweichender und
sogar gegnerischer Position auch positive Werte haben und ehrenwerte
Ziele anstreben können, ist für dich keine denkbare Option.

Konkret, dass die Ablehnung des Feminismus mit Gleichberechtigung,
Toleranz und Liberalität begründet ist, weil der Feminismus als
menschenfeindliche Ideologie betrachtet wird, wurde schon so oft gesagt
dass es dir nicht entgangen sein kann. Du kannst oder willst es aber
nicht zur Kenntnis nehmen, nichtmal dass ein solcher Standpunkt
überhaupt möglich ist, und das ist wieder ideologisch bis zum Anschlag.
Post by Quinn C
Andere Wertvorstellungen wie etwa die, daß Männer halt nun mal zuerst
kommen?
*genervt*: Überwiegend andere Wahrnehmung. Der Feminismus wird von
seinen Kritikern nicht als der Hüter des Schönen, Guten und Wahren,
sondern als Vertreter von Ungleichheit und Diskriminierung
wahrgenommen. Unsere Wertvorstellungen sind an der Stelle gar nicht so
verschieden, nur die Sicht wer sie vertritt und wer nicht.

Ein Unterschied in den Werten besteht vielleicht in der Betonung des
Geschlechts und deren Unterschiede: Für den Feminismus ist es das
wichtigste von allem, für mich nicht so.

Alles das wurde schon dutzende Male gesagt. Du nimmst es einfach nicht
zur Kenntnis sondern unterstellst munter deine finsteren Feindbilder.
Da kommste wohl nich raus, was.
Post by Quinn C
Post by wolfgang sch
Ich denke nicht dass jeder Mensch so denkt, sondern nur eine kleine
Teilmenge.
Ganz im Gegenteil.
Da hoffe ich sehr dass du dich irrst.
Post by Quinn C
Gender, um was es eigentlich ging, ist ein Paradebeispiel. Da übernehmen
90% der Leute den Katechismus,
Das ist wieder ideologisches Denken: Wer den Dogmen einer Ideologie
nicht zustimmt, oder sich einfach nicht für sie interessiert, dem wird
das photographische Negativ davon und das damit Verbundene Böse
unterstellt. So denken religiöse Eiferer.
--
Emerging from below past Nollendorfplatz
http://www.wschwanke.de/ http://www.fotos-aus-der-luft.de/
usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de
Quinn C
2020-05-19 03:01:06 UTC
Permalink
Post by wolfgang sch
Post by Quinn C
Post by wolfgang sch
Ich denke aber nicht, auf einer richtigen
Seite zu stehen, weil ich grundsätzlich nicht davon ausgehe dass es
richtige oder falsche Seiten geben kann.
Falsche gibt es bestimmt, aber sicher weiß man das halt erst hinterher.
Ethik ist Produkt der Evolution und gesellschaftlicher Vereinbarung.
Sie ändert sich in Zeit und Raum. Es gibt NUR subjektive Bewertungen
und zeitlich und räumlich begrenzte gesellschaftliche Konsense, beide
sind nicht absolut und ständig im Fluss. Es gibt deshalb keine absolute
Ethik, kein absolutes Richtig und Falsch, und deshalb keine richtigen
und falschen Seiten.
Hitler oder Trump sind auch in der Ethik ihrer eigenen Zeit Verbrecher.
Sie zu Staatslenkern zu machen, halte ich für klar falsch. Ich halte es
für ziemlich offensichtlich, daß in solchen Fällen für die Wähler andere
Überlegungen als Ethik überwiegen. Ich hoffe, daß ich in solchen Fällen
rechtzeitig den Ausgang finde.
Post by wolfgang sch
Post by Quinn C
"Die Einteilung in zwei Geschlechter ist repressiv und doof. Jeder
sollte sich sein Geschlecht aussuchen können. Oder selber basteln. Oder
auch einfach gar keins."
"Ja, total. Welche Pronomen benutzt Du?"
Das ist Titania McGrath-Territorium. Wenn du sowas schreibst kommt bei
mir der Verdacht, du trollst. Falls du das nicht ernst meinst, sondern
nur ein Experiment durchführst um Reaktionen zu provozieren, dann sage
es bitte jetzt.
Falls nicht: Außerhalb einer winzigkleinen Nische innerhalb von Gender-
Studies-Seminaren stellt kein Mensch die Frage "Welche Pronomen benutzt
du". Das ist dir soweit klar oder?
Ich will es dir nicht verbieten, du kannst machen was du willst. Aber
betrachte bitte nicht jeden den das nicht interessiert als böse.
Nein. Wenn Grund zu der Annahme besteht, daß man die Pronomen nicht
erraten kann, ist das für Gymnasiasten oder Unistudenten durchaus
normal, wo ich lebe. Und meine Aussage oben gibt natürlich so einen
Grund. Für geübte Beobachter oft auch schon meine Aufmachung.

Primär ist das in allen LGBTQ+ Kreisen üblich. Da trägt man fast immer
Namensschildchen mit Pronomen oder macht eine Vorstellungsrunde mit
Pronomen. Daher kommen natürlich die meisten solchen Erfahrungen. Aber
es ist mir auch schon bei einer Kegelrunde vorgekommen, daß jemand
nachgefragt hat.
Post by wolfgang sch
Post by Quinn C
Post by wolfgang sch
Ich denke nicht dass jeder Mensch so denkt, sondern nur eine kleine
Teilmenge.
Ganz im Gegenteil.
Da hoffe ich sehr dass du dich irrst.
Meine alltägliche gelebte Erfahrung spricht leider dagegen.
Post by wolfgang sch
Post by Quinn C
Gender, um was es eigentlich ging, ist ein Paradebeispiel. Da übernehmen
90% der Leute den Katechismus,
Das ist wieder ideologisches Denken: Wer den Dogmen einer Ideologie
nicht zustimmt, oder sich einfach nicht für sie interessiert, dem wird
das photographische Negativ davon und das damit Verbundene Böse
unterstellt. So denken religiöse Eiferer.
Kurzschluß.

Praktisch jeder glaubt, es gäbe psychologische Unterschiede zwischen
biologisch männlichen und weiblichen Menschen, obwohl die sich
wissenschaftlich nicht nachweisen lassen.

Dieser Glaube ist enorm evidenzresistent. Ich konnte das durchschauen,
weil es für mich persönlich so offensichtlich unsinnig ist, daß ich
schon als kleines Kind nicht daran geglaubt habe ("ich bin nichts, wenn
nicht skeptisch"), aber jeder könnte auch durch die Lektüre von ein paar
Büchern dahinterkommen.
--
£ 570.000,00 (fünfhundertsiebzig Eintausend Pfund Sterling) wurde
Ihnen für emarging als die ausgezeichnet Gewinner des ersten Preises
von Samsung zeichnen diese 42RD Jahrestag Jahr 2012.
-- SPAMPOESIE
Werner Holtfreter
2020-05-19 01:42:15 UTC
Permalink
Post by Quinn C
Und so vermittelst Du also in bestimmten Kontexten "ich bin
antifeministisch". Dir ist das anscheinend recht, aber für mich
und andere heißt das, Du bist für Männerbevorzugung.
Ich weiß nicht, ob man es damals schon Feminismus genannt hat, aber
einst ging es der Frauenbewegung um gleiches Recht. Nachdem das in
D vollständig erreicht ist, geht es heute um mehr: Um die gleiche
Stellung (Gleichstellung). Das bedeutet Frauenbevorzugung, z.B.
durch Quoten und niedrigere Zugangshürden beim Medizinstudium.

Wer für die Gleichberechtigung der Geschlechter ist, ist daher heute
Anti-Feminist.

Auch wer verfassungstreu ist, ist Anti-Feminist, denn unsere
Verfassung verlangt keine Gleichstellung sondern fordert
die "Durchsetzung der GleichBERECHTIGUNG":
------------------------
GG Art 3 (2): Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat
fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von
Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender
Nachteile hin.
------------------------
Die GleichSTELLUNGSgesetze und Quoten sind daher verfassungwidrig,
weil diese in einem unauflösbaren Gegensatz zur GleichBERECHTIGUNG
stehen. (So lange niemand dagegen vorgeht, bleiben sie dennoch
gültig.)
--
Gruß Werner
http://youtu.be/fN--klIm3DQ
Ramelow dankt der CDU-Fraktion, dass sie
ihm durch Enthaltung den Weg geebnet habe.
wolfgang sch
2020-05-18 16:14:19 UTC
Permalink
Weil Frauen, die "männliche" Auswahl treffen, nach
Höherem streben, während ein Mann, der sich "weiblich" benimmt, sich
selbst erniedrigt.
Ja, das Patriarchat unterdrückt beide Geschlechter. Was in dem Beispiel
unterdrückt wird, ist Weiblichkeit. Sonst käme man noch auf die Idee,
"Weiblichkeit" könnte ebenso wertvoll sein wie "Männlichkeit".
Wenn du das nächste Mal fragst, wo denn der Feminismus Zirkelschlüsse
führe, erinnere dich an diese beiden Zitate.
--
Emerging from below past Nollendorfplatz
http://www.wschwanke.de/ http://www.fotos-aus-der-luft.de/
usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de
Quinn C
2020-05-18 16:25:01 UTC
Permalink
Post by wolfgang sch
Weil Frauen, die "männliche" Auswahl treffen, nach
Höherem streben, während ein Mann, der sich "weiblich" benimmt, sich
selbst erniedrigt.
Ja, das Patriarchat unterdrückt beide Geschlechter. Was in dem Beispiel
unterdrückt wird, ist Weiblichkeit. Sonst käme man noch auf die Idee,
"Weiblichkeit" könnte ebenso wertvoll sein wie "Männlichkeit".
Wenn du das nächste Mal fragst, wo denn der Feminismus Zirkelschlüsse
führe, erinnere dich an diese beiden Zitate.
Kein Problem, da stimmt alles.
--
Babys essen immer nicht gut. Reis und Brot, sogar Wasser oder
Milch kann in die Tasche gehalten werden.
-- SPAMPOESIE
wolfgang sch
2020-05-19 00:36:53 UTC
Permalink
Post by Quinn C
Post by wolfgang sch
Weil Frauen, die "männliche" Auswahl treffen, nach
Höherem streben, während ein Mann, der sich "weiblich" benimmt, sich
selbst erniedrigt.
Ja, das Patriarchat unterdrückt beide Geschlechter. Was in dem
Beispiel unterdrückt wird, ist Weiblichkeit. Sonst käme man noch auf
die Idee, "Weiblichkeit" könnte ebenso wertvoll sein wie
"Männlichkeit".
Wenn du das nächste Mal fragst, wo denn der Feminismus Zirkelschlüsse
führe, erinnere dich an diese beiden Zitate.
Kein Problem, da stimmt alles.
Der Wahrheitswert deiner Aussagen ist unbekannt, weil die Herleitung
einen Logikfehler begeht:

Du setzt bereits das voraus was du beweisen willst ("das Patriarchat",
"männlich" werde höher bewertet als "weiblich" oder so), ohne je die
Annahmen zu überprüfen. Dazu kommt dass "das Patriarchat" kein
wohldefinierter Begriff ist und deshalb möglicherweise unüberprüfbar
ist.

Deine Erklärungen für gesellschaftliche Vorgänge konstruierst du im
Nachhinein so, dass sie zu den Vorannahmen passen. Andere mögliche
Erklärungen nimmst du nicht zur Kenntnnis. So kann man natürlich mit
jeder beliebigen Vorannnahme umgehen und sie so vermeintlich
"bestätigen". So kommst du immer aufs "Patriarchat", so wie der Pfarrer
beim Wort zum Sonntag aufs Jesukind.
--
Emerging from below past Nollendorfplatz
http://www.wschwanke.de/ http://www.fotos-aus-der-luft.de/
usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de
Quinn C
2020-05-19 02:55:35 UTC
Permalink
Post by wolfgang sch
Post by Quinn C
Post by wolfgang sch
Weil Frauen, die "männliche" Auswahl treffen, nach
Höherem streben, während ein Mann, der sich "weiblich" benimmt, sich
selbst erniedrigt.
Ja, das Patriarchat unterdrückt beide Geschlechter. Was in dem
Beispiel unterdrückt wird, ist Weiblichkeit. Sonst käme man noch auf
die Idee, "Weiblichkeit" könnte ebenso wertvoll sein wie
"Männlichkeit".
Wenn du das nächste Mal fragst, wo denn der Feminismus Zirkelschlüsse
führe, erinnere dich an diese beiden Zitate.
Kein Problem, da stimmt alles.
Der Wahrheitswert deiner Aussagen ist unbekannt, weil die Herleitung
Du setzt bereits das voraus was du beweisen willst ("das Patriarchat",
"männlich" werde höher bewertet als "weiblich" oder so), ohne je die
Annahmen zu überprüfen.
Ja, ich habe keinen "Beweis" dafür außer meiner Lebenserfahrung, und der
der meisten Frauen, die ich kenne.

Naja, und ein paar Tausend wissenschaftlichen Arbeiten.

Männer nehmen das öfter nicht wahr, aber das ist ja zu erwarten (Weiße
nehmen Rassismus weniger wahr als Schwarze etc.)
--
Wenn Sie interessiert sind, mit mir freundlicherweise nach vorn
unten Angaben arbeiten:
-- SPAMPOESIE
wolfgang sch
2020-05-18 16:27:30 UTC
Permalink
Das Phaenomen
"Gendergerechte Sprache" ist ein rein bundesdeutsches Luxusproblem.
Luxusproblem stimmt, aber es gibt in allen westlichen Ländern etwas
Äquivalentes.
--
Emerging from below past Nollendorfplatz
http://www.wschwanke.de/ http://www.fotos-aus-der-luft.de/
usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de
Werner Holtfreter
2020-05-18 17:24:52 UTC
Permalink
Schlimmer: Alexa ist Feministin.
<www.zeit.de/digital/internet/2018-01/sprachassistenten-alexa-sexismus-feminismus-sprachsteuerung-ki>
Womit leider auch der Humor verloren geht, den es vor ein paar
Jahren noch gab, wenn man solchen digitalen Helfern, damals noch
per Tastatur anzügliche Fragen stellte. Ich erinnere mich, dass
eine weibliche Figur ihren Pullover hoch hob, wenn man schrieb:
"mach dich bitte nackig". Unmittelbar bevor es interessant wurde,
gab es dann eine simulierte Bildstörung.

So lange Geräte wie Alexa Verbindung ins Internet haben, kommen sie
mir aber sowieso nicht ins Haus.
--
Gruß Werner
https://www.youtube.com/watch?v=fN--klIm3DQ
Ramelow dankt der CDU-Fraktion, dass sie
ihm durch Enthaltung den Weg geebnet habe.
Detlef Meißner
2020-05-18 17:31:10 UTC
Permalink
Post by Werner Holtfreter
So lange Geräte wie Alexa Verbindung ins Internet haben, kommen sie
mir aber sowieso nicht ins Haus.
Du gehst dafür außer Haus?

Detlef
--
Das Recht auf Dummheit gehört zur Garantie der freien Entfaltung der
Persönlichkeit. (Mark Twain)
wolfgang sch
2020-05-19 00:30:07 UTC
Permalink
Post by Werner Holtfreter
So lange Geräte wie Alexa Verbindung ins Internet haben, kommen sie
mir aber sowieso nicht ins Haus.
Siri und OK Google sind praktisch das Gleiche, und das hat schon fast
jeder. Kann man denen eher trauen als Alexa?
--
Emerging from below past Nollendorfplatz
http://www.wschwanke.de/ http://www.fotos-aus-der-luft.de/
usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de
Werner Holtfreter
2020-05-19 01:01:13 UTC
Permalink
Post by wolfgang sch
Siri und OK Google sind praktisch das Gleiche, und das hat schon
fast jeder. Kann man denen eher trauen als Alexa?
Nein, ein Handy in der Nähe ist ein ähnliches Sicherheitsrisiko.

Ich habe eins, bei dem die Frontkamera bei Benutzung oben
herausfährt. Primär, damit das Display die Frontfläche lückenlos
ausfüllt. Mir ist wichtiger, dass ich die Frontkamera nicht mehr
unbemerkt aufnehmen kann.

Was mir fehlt, ist ein Schalter mit sichtbarer Trennstelle, der das
Mikrofon bei Nichtbenutzung abschaltet.
--
Gruß Werner

Ramelow dankt der CDU-Fraktion, dass sie
ihm durch Enthaltung den Weg geebnet habe.
Lesen Sie weiter auf narkive:
Loading...