Discussion:
Grüssung zwischen deutschen Seeleuten in WWII
(zu alt für eine Antwort)
Bertel Lund Hansen
2023-10-13 04:58:32 UTC
Permalink
Ich sehe zur Zeit die Serie "Das Boot". Wieder muss ich bewundern, wie
durchgeführt sie ist. Aber ich habe eine Frage.

Ein Matrose muss ein Kapitän mit "honnør" (?) grüssen. Ich glaubte, dass
das immer ein "Heil Hitler" sein sollte, aber das kommt in der Serie nur
selten vor. Am meisten grüssen sie (ungefähr) in derselben Weise, wie
Dänische Seeläute. Ist das historisch richtig?

"Honnør":
Loading Image...

Was heisst "honnør" auf Deutsch?
--
Bertel, Denmark
wolfgang s
2023-10-13 05:12:50 UTC
Permalink
Post by Bertel Lund Hansen
Ich sehe zur Zeit die Serie "Das Boot". Wieder muss ich bewundern, wie
durchgeführt sie ist. Aber ich habe eine Frage.
Ja es war ursprünglich eine TV Mini-Serie, aus der der Spielfilm dann
zusammengeschnitten wurde.
Post by Bertel Lund Hansen
Ein Matrose muss ein Kapitän mit "honnør" (?) grüssen. Ich glaubte, dass
das immer ein "Heil Hitler" sein sollte, aber das kommt in der Serie nur
selten vor.


"Heil Hitler" war kein militärischer Gruß, sondern musste im Alltag als
Ersatz für "Guten Tag" benutzt werden.
Post by Bertel Lund Hansen
Am meisten grüssen sie (ungefähr) in derselben Weise, wie
Dänische Seeläute. Ist das historisch richtig?
Das weiß ich nicht, aber es ist zumindest plausibel.
Post by Bertel Lund Hansen
Was heisst "honnør" auf Deutsch?
"Militärischer Gruß" oder "Salut"
--
Currently listening:


http://www.wschwanke.de/ usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de
Stephan Seitz
2023-10-13 07:43:40 UTC
Permalink
Post by wolfgang s
Post by Bertel Lund Hansen
Ich sehe zur Zeit die Serie "Das Boot". Wieder muss ich bewundern, wie
durchgeführt sie ist. Aber ich habe eine Frage.
Ja es war ursprünglich eine TV Mini-Serie, aus der der Spielfilm dann
zusammengeschnitten wurde.
Vorsicht, es gibt doch eine neue Serie "Das Boot". Vielleicht meint er
die?
Post by wolfgang s
"Heil Hitler" war kein militärischer Gruß, sondern musste im Alltag als
Ersatz für "Guten Tag" benutzt werden.
Laut Buchheims Buch "Die Festung" ersetzte später im Krieg der
Hitlergruß auch den militärischen.

Stephan
--
| Stephan Seitz E-Mail: stse+***@rootsland.net |
| If your life was a horse, you'd have to shoot it. |
Bertel Lund Hansen
2023-10-13 07:47:35 UTC
Permalink
Post by Stephan Seitz
Post by wolfgang s
Post by Bertel Lund Hansen
Ich sehe zur Zeit die Serie "Das Boot". Wieder muss ich bewundern, wie
durchgeführt sie ist. Aber ich habe eine Frage.
Ja es war ursprünglich eine TV Mini-Serie, aus der der Spielfilm dann
zusammengeschnitten wurde.
Vorsicht, es gibt doch eine neue Serie "Das Boot". Vielleicht meint er
die?
Die Serie ist von 2018.
--
Bertel, Denmark
Stephan Seitz
2023-10-13 09:34:31 UTC
Permalink
Post by Bertel Lund Hansen
Die Serie ist von 2018.
Echt? Schon so alt? Aber kam die nicht eine neue Staffel raus? Oder
ist das auch schon so lange her?

Stephan
--
| Stephan Seitz E-Mail: stse+***@rootsland.net |
| If your life was a horse, you'd have to shoot it. |
Detlef Meißner
2023-10-13 09:44:18 UTC
Permalink
Post by Stephan Seitz
Post by Bertel Lund Hansen
Die Serie ist von 2018.
Echt? Schon so alt? Aber kam die nicht eine neue Staffel raus? Oder
ist das auch schon so lange her?
https://de.wikipedia.org/wiki/Das_Boot_(Fernsehserie)#Episodenliste

Detlef
--
Für objektiv wird man gehalten, wenn man den Leuten recht
gibt. (Crignis)
Bertel Lund Hansen
2023-10-13 14:21:33 UTC
Permalink
Post by Stephan Seitz
Post by Bertel Lund Hansen
Die Serie ist von 2018.
Echt? Schon so alt? Aber kam die nicht eine neue Staffel raus? Oder
ist das auch schon so lange her?
Ich kann auf "Danmarks Radio" drei Staffel sehen, aber die sind nur seit
einem Paar Wochen zugänglich.
--
Bertel, Denmark
Detlef Meißner
2023-10-13 09:15:53 UTC
Permalink
Post by Stephan Seitz
Post by wolfgang s
Post by Bertel Lund Hansen
Ich sehe zur Zeit die Serie "Das Boot". Wieder muss ich bewundern, wie
durchgeführt sie ist. Aber ich habe eine Frage.
Ja es war ursprünglich eine TV Mini-Serie, aus der der Spielfilm dann
zusammengeschnitten wurde.
Vorsicht, es gibt doch eine neue Serie "Das Boot". Vielleicht meint er
die?
Post by wolfgang s
"Heil Hitler" war kein militärischer Gruß, sondern musste im Alltag als
Ersatz für "Guten Tag" benutzt werden.
Laut Buchheims Buch "Die Festung" ersetzte später im Krieg der
Hitlergruß auch den militärischen.
Das muss so 1943 gewesen sein, da wurde mein Vater eingezogen.
Erst lernten sie ordentlich zu marschieren und militärisch zu grüßen,
dann mussten sie auf den Hitlergruß umstellen. So optimal vorbereitet
ging es dann an die Ostfront.

1944 wurde dann der Hitlergruß für alle Teile der Wehrmacht verbindlich.

Detlef
--
Für objektiv wird man gehalten, wenn man den Leuten recht
gibt. (Crignis)
Hartmut Kraus
2023-10-13 19:27:19 UTC
Permalink
Post by Detlef Meißner
Post by Stephan Seitz
Post by wolfgang s
Post by Bertel Lund Hansen
Ich sehe zur Zeit die Serie "Das Boot". Wieder muss ich bewundern, wie
durchgeführt sie ist. Aber ich habe eine Frage.
Ja es war ursprünglich eine TV Mini-Serie, aus der der Spielfilm dann
zusammengeschnitten wurde.
Vorsicht, es gibt doch eine neue Serie "Das Boot". Vielleicht meint er
die?
Post by wolfgang s
"Heil Hitler" war kein militärischer Gruß, sondern musste im Alltag als
Ersatz für "Guten Tag" benutzt werden.
Laut Buchheims Buch "Die Festung" ersetzte später im Krieg der
Hitlergruß auch den militärischen.
Das muss so 1943 gewesen sein, da wurde mein Vater eingezogen.
Erst lernten sie ordentlich zu marschieren und militärisch zu grüßen,
dann mussten sie auf den Hitlergruß umstellen. So optimal vorbereitet
ging es dann an die Ostfront.
Da war der Anmarschweg aber schon kürzer, da kamen ihm die Russen schon entgegen. ;)
Post by Detlef Meißner
1944 wurde dann der Hitlergruß für alle Teile der Wehrmacht verbindlich.
"Nix, da Kamerad, Gitler kapuuut! Ruki werch, dawai!"
--
"Man sollte keine Dummheit zweimal begehen, die Auswahl ist schließlich groß genug." (Jean-Paul Sartre)

https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
René Marquardt
2023-10-13 12:01:50 UTC
Permalink
Post by Stephan Seitz
Post by wolfgang s
Post by Bertel Lund Hansen
Ich sehe zur Zeit die Serie "Das Boot". Wieder muss ich bewundern, wie
durchgeführt sie ist. Aber ich habe eine Frage.
Ja es war ursprünglich eine TV Mini-Serie, aus der der Spielfilm dann
zusammengeschnitten wurde.
Vorsicht, es gibt doch eine neue Serie "Das Boot". Vielleicht meint er
die?
Ja, "Das Re-Boot".
wolfgang s
2023-10-13 13:12:48 UTC
Permalink
Post by Stephan Seitz
Post by wolfgang s
Post by Bertel Lund Hansen
Ich sehe zur Zeit die Serie "Das Boot". Wieder muss ich bewundern, wie
durchgeführt sie ist. Aber ich habe eine Frage.
Ja es war ursprünglich eine TV Mini-Serie, aus der der Spielfilm dann
zusammengeschnitten wurde.
Vorsicht, es gibt doch eine neue Serie "Das Boot". Vielleicht meint er
die?
Ups, das wusste ich nicht. Dann bitte obige Einlassung von mir
ignorieren.

Laut wiki ist die neue Serie nur auf Pay-Plattformen verfügbar, daher
kann ich sie nicht kennen.
Post by Stephan Seitz
Laut Buchheims Buch "Die Festung" ersetzte später im Krieg der
Hitlergruß auch den militärischen.
Das würde zur Darstellung in wikipedia passen.
--
Currently listening: http://youtu.be/MLqp1_y5DjQ

http://www.wschwanke.de/ usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de
Thomas Schade
2023-10-13 07:01:31 UTC
Permalink
On 13.10.2023 06:58 (CEST), Bertel Lund Hansen wrote:

Im Betreff verwendest du 'Grüßung', dieses Wort gibt es heute eigentlich
nicht mehr. Der richtige Begriff wäre 'Gruß'.
Post by Bertel Lund Hansen
Ich sehe zur Zeit die Serie "Das Boot". Wieder muss ich bewundern, wie
durchgeführt sie ist. Aber ich habe eine Frage.
Hier hänge ich an 'durchgeführt', mir ist nicht klar, was du da
bewunderst. Am ehesten scheint mir 'wie realistisch sie ist' gemeint zu
sein.
Post by Bertel Lund Hansen
Ein Matrose muss ein Kapitän mit "honnør" (?) grüssen. Ich glaubte, dass
das immer ein "Heil Hitler" sein sollte, aber das kommt in der Serie nur
selten vor.
Mit 'Heil Hitler' grüßten vor allem überzeugte Nazis, von denen es aber
im auf 12 Jahre kondensierten tausendjährigen Reich angeblich aber kaum
welche gab, wie wir später erstaunt lernen durften.
Post by Bertel Lund Hansen
Am meisten grüssen sie (ungefähr) in derselben Weise, wie
Dänische Seeläute. Ist das historisch richtig?
Da fehlt mir das Wissen, wie dänische Seeleute grüßen. :)

Im Militär gibt es m. W. zwei Möglichkeiten zu grüßen, mündlich und
durch Zeichen. Mündlich wäre so etwas wie 'Herr Kapitän!', das Zeichen
wäre ein Handanlegen an die Mütze, ähnlich wie auf deinem Bild.
Post by Bertel Lund Hansen
http://www.steampunk.dk/wp-content/uploads/111.jpg
Was heisst "honnør" auf Deutsch?
Vermutlich am ehesten 'militärischer Gruß'.
<https://de.wikipedia.org/wiki/Milit%C3%A4rischer_Gru%C3%9F>


Ciao
Toscha
--
Ich bin aus vollem Herzen ein linker, woker Gutmensch. Scheint mir
besser zu sein als ein rechtsextremes, rassistisches Arschloch.
Bertel Lund Hansen
2023-10-13 07:17:45 UTC
Permalink
Post by Thomas Schade
Post by Bertel Lund Hansen
Ich sehe zur Zeit die Serie "Das Boot". Wieder muss ich bewundern, wie
durchgeführt sie ist. Aber ich habe eine Frage.
Hier hänge ich an 'durchgeführt', mir ist nicht klar, was du da
bewunderst. Am ehesten scheint mir 'wie realistisch sie ist' gemeint zu
sein.
Das ist nicht falsch, aber genauer bedeutet "gennemført" (woran ich
dachte), dass man sehr gründlich gearbeitet hat. Das Resultat ist in
diesem Fall natürlich realistisch.
--
Bertel, Denmark
Ulf Kutzner
2023-10-13 07:31:25 UTC
Permalink
Post by Bertel Lund Hansen
Post by Thomas Schade
Post by Bertel Lund Hansen
Ich sehe zur Zeit die Serie "Das Boot". Wieder muss ich bewundern, wie
durchgeführt sie ist. Aber ich habe eine Frage.
Hier hänge ich an 'durchgeführt', mir ist nicht klar, was du da
bewunderst. Am ehesten scheint mir 'wie realistisch sie ist' gemeint zu
sein.
Das ist nicht falsch, aber genauer bedeutet "gennemført" (woran ich
dachte), dass man sehr gründlich gearbeitet hat.
Zudem mit viel Aufwand.
https://de.wikipedia.org/wiki/Das_Boot_(Film)#Ausstattung
wolfgang s
2023-10-13 07:23:24 UTC
Permalink
Post by Thomas Schade
Mit 'Heil Hitler' grüßten vor allem überzeugte Nazis
Ich denke das ist verkürzt, weil es eine Freiwilligkeit impliziert.

"Obwohl der sogenannte Deutsche Gruß mit ausgestrecktem rechtem Arm und
den Worten "Heil Hitler!" nie durch ein Gesetz Rechtsverbindlichkeit
erlangte, war diese Form der Begrüßung nicht nur im Verkehr mit
Behörden üblich. Den Gruß zu verweigern, trauten sich nur wenige, aus
Sorge vor Unannehmlichkeiten und Repressalien."

https://www.dhm.de/lemo/kapitel/ns-regime/alltagsleben.html

"Während dieser Zeit war der nationalsozialistische Kampfgruß („Heil
Hitler“, „Sieg Heil“ oder einfach nur „Heil!“) verbindlich
vorgeschrieben und wurde im täglichen öffentlichen Leben von jedem
„Volksgenossen“ erwartet, als ein tagtäglich wiederholtes aktives
Bekenntnis zum Nationalsozialismus.[8] Damit wurde die Ausrichtung des
Deutschen Reiches als Führerstaat verdeutlicht. Die Nichterwiderung des
Hitlergrußes konnte zu erheblichem Ärger führen und wurde in den
letzten Jahren der nationalsozialistischen Herrschaft sogar bestraft."

https://de.wikipedia.org/wiki/Hitlergru%C3%9F#Zeit_des_Nationalsozialismus

Die Aussagen widersprechen sich teilweise, sind sich aber darin einig
dass ein faktischer Zwang bestand.

Auf der gleichen Seite steht auch was zum Gebrauch im Militär, aber
wegen dem obigen cum grano salis zu lesen:

"In Reichswehr und später Wehrmacht wurde der „Deutsche Gruß“ lange
nicht als universell verpflichtend eingeführt, sondern war anfangs für
uniformierte Soldaten verboten und es wurde stattdessen am
traditionellen Gruß als vorgeschriebener Grußform festgehalten.
Allerdings galt dies keineswegs exklusiv.

[...]


Nach dem Attentat auf Adolf Hitler vom 20. Juli 1944 wurde der
Hitlergruß für alle Teile der Wehrmacht als jederzeit einzig zulässiger
Gruß angeordnet, vermutlich um damit eindringlich deren Loyalität zu
Hitler einzufordern."

https://de.wikipedia.org/wiki/Hitlergru%C3%9F#Reichswehr_und_Wehrmacht
--
Currently listening: http://youtu.be/MLqp1_y5DjQ

http://www.wschwanke.de/ usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de
Thomas Schade
2023-10-13 07:58:50 UTC
Permalink
Post by wolfgang s
Post by Thomas Schade
Mit 'Heil Hitler' grüßten vor allem überzeugte Nazis
Ich denke das ist verkürzt, weil es eine Freiwilligkeit impliziert.
Verkürzt ist allein dein Zitat. Der komplette Satz, wie ich ihn verfasst
habe, verkürzt nichts.


Ciao
Toscha
--
Man darf nicht nur dagegen sein, man muss etwas tun.
[Sophie Scholl in einem Flugblatt der Weißen Rose]
Stefan Schmitz
2023-10-13 08:19:12 UTC
Permalink
Post by Thomas Schade
Post by wolfgang s
Post by Thomas Schade
Mit 'Heil Hitler' grüßten vor allem überzeugte Nazis
Ich denke das ist verkürzt, weil es eine Freiwilligkeit impliziert.
Verkürzt ist allein dein Zitat. Der komplette Satz, wie ich ihn verfasst
habe, verkürzt nichts.
Dann verstehe ich allerdings nicht, was du Bertel damit über den Gruß
sagen wolltest.
Thomas Schade
2023-10-13 08:50:54 UTC
Permalink
Post by Stefan Schmitz
Post by Thomas Schade
Post by wolfgang s
Post by Thomas Schade
Mit 'Heil Hitler' grüßten vor allem überzeugte Nazis
Ich denke das ist verkürzt, weil es eine Freiwilligkeit impliziert.
Verkürzt ist allein dein Zitat. Der komplette Satz, wie ich ihn verfasst
habe, verkürzt nichts.
Dann verstehe ich allerdings nicht, was du Bertel damit über den Gruß
sagen wolltest.
Es ist lang her, dass ich 'Das Boot' gesehen habe, die Serie kenne ich
gar nicht. Im Film grüßen sich die Seeleute an Bord des U-Boots in
meiner Erinnerung aber nicht mit 'Heil Hitler'. Der Gruß wird doch eher
gebraucht, wenn sich irgendwelche Nazi-Größen trafen. Aber wie gesagt,
alles nur aus der Erinnerung.


Ciao
Toscha
--
If you're afraid that books might change someone's thinking,
you're not afraid of books, you're afraid of thinking.
Stefan Schmitz
2023-10-13 09:08:56 UTC
Permalink
Post by Thomas Schade
Post by Stefan Schmitz
Post by Thomas Schade
Post by wolfgang s
Post by Thomas Schade
Mit 'Heil Hitler' grüßten vor allem überzeugte Nazis
Ich denke das ist verkürzt, weil es eine Freiwilligkeit impliziert.
Verkürzt ist allein dein Zitat. Der komplette Satz, wie ich ihn
verfasst habe, verkürzt nichts.
Dann verstehe ich allerdings nicht, was du Bertel damit über den Gruß
sagen wolltest.
Es ist lang her, dass ich 'Das Boot' gesehen habe, die Serie kenne ich
gar nicht. Im Film grüßen sich die Seeleute an Bord des U-Boots in
meiner Erinnerung aber nicht mit 'Heil Hitler'. Der Gruß wird doch eher
gebraucht, wenn sich irgendwelche Nazi-Größen trafen.
Dann hat Wolfgang doch den Kern deiner Aussage getroffen und passend
entgegnet.
Thomas Schade
2023-10-13 09:29:14 UTC
Permalink
Post by Stefan Schmitz
Post by Thomas Schade
Post by Stefan Schmitz
Post by Thomas Schade
Post by wolfgang s
Post by Thomas Schade
Mit 'Heil Hitler' grüßten vor allem überzeugte Nazis
Ich denke das ist verkürzt, weil es eine Freiwilligkeit impliziert.
Verkürzt ist allein dein Zitat. Der komplette Satz, wie ich ihn
verfasst habe, verkürzt nichts.
Dann verstehe ich allerdings nicht, was du Bertel damit über den Gruß
sagen wolltest.
Es ist lang her, dass ich 'Das Boot' gesehen habe, die Serie kenne ich
gar nicht. Im Film grüßen sich die Seeleute an Bord des U-Boots in
meiner Erinnerung aber nicht mit 'Heil Hitler'. Der Gruß wird doch eher
gebraucht, wenn sich irgendwelche Nazi-Größen trafen.
Dann hat Wolfgang doch den Kern deiner Aussage getroffen und passend
entgegnet.
Eben nicht. Durch das Kürzen und so wie er seine Kürzung kommentiert
entsteht der Eindruck, dieser Gruß sei nicht freiwillig erfolgt. Das ist
aber Unsinn.


Ciao
Toscha
--
Gerade gelernt, dass 'Deine Eltern wählen AfD!' wohl eine gängige
Beleidigung unter Kindern ist. Hat mir den Tag ja ein bisschen
verschönert. [Twitterperlen]
Stefan Schmitz
2023-10-13 10:38:50 UTC
Permalink
Post by Thomas Schade
Post by Stefan Schmitz
Post by Thomas Schade
Post by Stefan Schmitz
Post by Thomas Schade
Post by wolfgang s
Post by Thomas Schade
Mit 'Heil Hitler' grüßten vor allem überzeugte Nazis
Ich denke das ist verkürzt, weil es eine Freiwilligkeit impliziert.
Verkürzt ist allein dein Zitat. Der komplette Satz, wie ich ihn
verfasst habe, verkürzt nichts.
Dann verstehe ich allerdings nicht, was du Bertel damit über den Gruß
sagen wolltest.
Es ist lang her, dass ich 'Das Boot' gesehen habe, die Serie kenne
ich gar nicht. Im Film grüßen sich die Seeleute an Bord des U-Boots
in meiner Erinnerung aber nicht mit 'Heil Hitler'. Der Gruß wird doch
eher gebraucht, wenn sich irgendwelche Nazi-Größen trafen.
Dann hat Wolfgang doch den Kern deiner Aussage getroffen und passend
entgegnet.
Eben nicht. Durch das Kürzen und so wie er seine Kürzung kommentiert
entsteht der Eindruck, dieser Gruß sei nicht freiwillig erfolgt. Das ist
aber Unsinn.
Das ist unabhängig von der Kürzung.

Und was an seinen Belegen zum (u.U. nur gefühlten) Zwang hältst du für
falsch?
Thomas Schade
2023-10-13 10:47:20 UTC
Permalink
Post by Stefan Schmitz
Post by Thomas Schade
Post by Stefan Schmitz
Post by Thomas Schade
Es ist lang her, dass ich 'Das Boot' gesehen habe, die Serie kenne
ich gar nicht. Im Film grüßen sich die Seeleute an Bord des U-Boots
in meiner Erinnerung aber nicht mit 'Heil Hitler'. Der Gruß wird doch
eher gebraucht, wenn sich irgendwelche Nazi-Größen trafen.
Dann hat Wolfgang doch den Kern deiner Aussage getroffen und passend
entgegnet.
Eben nicht. Durch das Kürzen und so wie er seine Kürzung kommentiert
entsteht der Eindruck, dieser Gruß sei nicht freiwillig erfolgt. Das ist
aber Unsinn.
Das ist unabhängig von der Kürzung.
Und was an seinen Belegen zum (u.U. nur gefühlten) Zwang hältst du für
falsch?
Warum sollte ich mir die überhaupt zu Gemüte führen? Was Wolfgang in der
Hinsicht für freiwillig oder zwanghaft empfindet, ist für meine Aussage
völlig irrelevant. Seine Belege bekommen lediglich durch seine
sinnentstellende Kürzung eine Pseudorelevanz.


Ciao
Toscha
--
Wenn Nullen Geltung bekommen wollen, müssen sie rechts stehen.
wolfgang s
2023-10-13 13:11:18 UTC
Permalink
Post by Thomas Schade
Eben nicht. Durch das Kürzen und so wie er seine Kürzung kommentiert
entsteht der Eindruck, dieser Gruß sei nicht freiwillig erfolgt. Das ist
aber Unsinn.
Wenn das deine Ansicht ist, hab ich dich korrekt zitiert.
Post by Thomas Schade
Was Wolfgang in
der Hinsicht für freiwillig oder zwanghaft empfindet, ist für meine
Aussage völlig irrelevant. Seine Belege bekommen lediglich durch seine
sinnentstellende Kürzung eine Pseudorelevanz.
Du bist heute wohl etwas zickig :)
--
Currently listening: http://youtu.be/MLqp1_y5DjQ

http://www.wschwanke.de/ usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de
Christina Kunze
2023-10-13 15:46:09 UTC
Permalink
Post by Thomas Schade
Post by Stefan Schmitz
Post by Thomas Schade
Post by Stefan Schmitz
Post by Thomas Schade
Post by wolfgang s
Post by Thomas Schade
Mit 'Heil Hitler' grüßten vor allem überzeugte Nazis
Ich denke das ist verkürzt, weil es eine Freiwilligkeit impliziert.
Verkürzt ist allein dein Zitat. Der komplette Satz, wie ich ihn
verfasst habe, verkürzt nichts.
Dann verstehe ich allerdings nicht, was du Bertel damit über den Gruß
sagen wolltest.
Es ist lang her, dass ich 'Das Boot' gesehen habe, die Serie kenne
ich gar nicht. Im Film grüßen sich die Seeleute an Bord des U-Boots
in meiner Erinnerung aber nicht mit 'Heil Hitler'. Der Gruß wird doch
eher gebraucht, wenn sich irgendwelche Nazi-Größen trafen.
Dann hat Wolfgang doch den Kern deiner Aussage getroffen und passend
entgegnet.
Eben nicht. Durch das Kürzen und so wie er seine Kürzung kommentiert
entsteht der Eindruck, dieser Gruß sei nicht freiwillig erfolgt. Das ist
aber Unsinn.
Freiwilligkeit ist ein weites Feld. Wenn man Angst vor Repressalien oder
Ablehnung von Anträgen hat, falls man den Gruß nicht verwendet, tut man
es dann freiwillig?
Von heute aus gesehen lassen sich trefflich Vorwürfe wegen
vorauseilenden Gehorsams verstreuen, aber wir spüren ja die Folgen auch
nicht am eigenen Leib.

chr
Thomas Schade
2023-10-13 15:50:30 UTC
Permalink
Post by Christina Kunze
Post by Thomas Schade
Post by Stefan Schmitz
Dann hat Wolfgang doch den Kern deiner Aussage getroffen und passend
entgegnet.
Eben nicht. Durch das Kürzen und so wie er seine Kürzung kommentiert
entsteht der Eindruck, dieser Gruß sei nicht freiwillig erfolgt. Das ist
aber Unsinn.
Freiwilligkeit ist ein weites Feld. Wenn man Angst vor Repressalien oder
Ablehnung von Anträgen hat, falls man den Gruß nicht verwendet, tut man
es dann freiwillig?
Von heute aus gesehen lassen sich trefflich Vorwürfe wegen
vorauseilenden Gehorsams verstreuen, aber wir spüren ja die Folgen auch
nicht am eigenen Leib.
Das ist richtig, in jeder Hinsicht. Vielleicht sollte man dann aber auch
die gleiche Großzügigkeit gegenüber Muslimas, die vielleicht ähnlich
'freiwillig' ein Kopftuch tragen, walten lassen.


Ciao
Toscha
--
Wisst ihr noch, wie wir in der Schule ungefähr 285 Gründe lernen
mussten, warum die Weimarer Republik zerbrach und der Faschismus kam?
Niemand hat uns gesagt, dass Gendern und Wärmepumpen gereicht hätten.
Detlef Meißner
2023-10-13 16:33:22 UTC
Permalink
Post by Thomas Schade
Post by Christina Kunze
Post by Thomas Schade
Post by Stefan Schmitz
Dann hat Wolfgang doch den Kern deiner Aussage getroffen und passend
entgegnet.
Eben nicht. Durch das Kürzen und so wie er seine Kürzung kommentiert
entsteht der Eindruck, dieser Gruß sei nicht freiwillig erfolgt. Das ist
aber Unsinn.
Freiwilligkeit ist ein weites Feld. Wenn man Angst vor Repressalien oder
Ablehnung von Anträgen hat, falls man den Gruß nicht verwendet, tut man
es dann freiwillig?
Von heute aus gesehen lassen sich trefflich Vorwürfe wegen
vorauseilenden Gehorsams verstreuen, aber wir spüren ja die Folgen auch
nicht am eigenen Leib.
Das ist richtig, in jeder Hinsicht. Vielleicht sollte man dann aber auch
die gleiche Großzügigkeit gegenüber Muslimas, die vielleicht ähnlich
'freiwillig' ein Kopftuch tragen, walten lassen.
Da handelt es sich aber nicht um Repressalien des Staats, sondern von
nichtstaatlichen Gruppen. Sollen die jetzt bestimmen dürfen?

Detlef
--
Für objektiv wird man gehalten, wenn man den Leuten recht
gibt. (Crignis)
Peter J. Holzer
2023-10-13 16:41:46 UTC
Permalink
Post by Detlef Meißner
Post by Thomas Schade
Post by Christina Kunze
Post by Thomas Schade
entsteht der Eindruck, dieser Gruß sei nicht freiwillig erfolgt. Das ist
aber Unsinn.
Freiwilligkeit ist ein weites Feld. Wenn man Angst vor Repressalien oder
Ablehnung von Anträgen hat, falls man den Gruß nicht verwendet, tut man
es dann freiwillig?
[...]
Post by Detlef Meißner
Post by Thomas Schade
Das ist richtig, in jeder Hinsicht. Vielleicht sollte man dann aber auch
die gleiche Großzügigkeit gegenüber Muslimas, die vielleicht ähnlich
'freiwillig' ein Kopftuch tragen, walten lassen.
Da handelt es sich aber nicht um Repressalien des Staats, sondern von
nichtstaatlichen Gruppen. Sollen die jetzt bestimmen dürfen?
Sollten die Nazis bestimmen dürfen?

hp
Detlef Meißner
2023-10-13 17:02:14 UTC
Permalink
Post by Peter J. Holzer
Post by Detlef Meißner
Post by Thomas Schade
Post by Christina Kunze
Post by Thomas Schade
entsteht der Eindruck, dieser Gruß sei nicht freiwillig erfolgt. Das ist
aber Unsinn.
Freiwilligkeit ist ein weites Feld. Wenn man Angst vor Repressalien oder
Ablehnung von Anträgen hat, falls man den Gruß nicht verwendet, tut man
es dann freiwillig?
[...]
Post by Detlef Meißner
Post by Thomas Schade
Das ist richtig, in jeder Hinsicht. Vielleicht sollte man dann aber auch
die gleiche Großzügigkeit gegenüber Muslimas, die vielleicht ähnlich
'freiwillig' ein Kopftuch tragen, walten lassen.
Da handelt es sich aber nicht um Repressalien des Staats, sondern von
nichtstaatlichen Gruppen. Sollen die jetzt bestimmen dürfen?
Sollten die Nazis bestimmen dürfen?
Wenn du dich auf "damals" beziehst: Dumm, dass damals die Nazis den
Staat repräsentierten. Daher muss man auch heute aufpassen, ob sich
jemand anmaßt, eigene Regeln und Vorschriften (im Auftrag des Staates)
durchdrücken zu wollen.

Detlef
--
Für objektiv wird man gehalten, wenn man den Leuten recht
gibt. (Crignis)
Peter J. Holzer
2023-10-13 17:24:16 UTC
Permalink
Post by Detlef Meißner
Post by Peter J. Holzer
Post by Detlef Meißner
Post by Thomas Schade
Post by Christina Kunze
Post by Thomas Schade
entsteht der Eindruck, dieser Gruß sei nicht freiwillig erfolgt. Das ist
aber Unsinn.
Freiwilligkeit ist ein weites Feld. Wenn man Angst vor Repressalien oder
Ablehnung von Anträgen hat, falls man den Gruß nicht verwendet, tut man
es dann freiwillig?
[...]
Post by Detlef Meißner
Post by Thomas Schade
Das ist richtig, in jeder Hinsicht. Vielleicht sollte man dann aber auch
die gleiche Großzügigkeit gegenüber Muslimas, die vielleicht ähnlich
'freiwillig' ein Kopftuch tragen, walten lassen.
Da handelt es sich aber nicht um Repressalien des Staats, sondern von
nichtstaatlichen Gruppen. Sollen die jetzt bestimmen dürfen?
Sollten die Nazis bestimmen dürfen?
Wenn du dich auf "damals" beziehst: Dumm, dass damals die Nazis den
Staat repräsentierten.
Sie *konnten* daher bestimmen. Das heißt aber nicht, dass sie das auch
*sollten*. "X soll bestimmen dürfen" verstehe ich als "Es ist gut und
richtig, dass X bestimmt". Wenn Du daher durch den Gegensatz zu einer
anderen Gruppe, die Deiner Meinung nach (auch meiner Meinung nach) nicht
bestimmen dürfen soll, implizierst, dass die Nazis bestimmen dürfen
solltgen, dann heißt Du die Naziherrschaft gut. Ich vermute, dass das
nicht Absicht war.

In der Praxis haben nichtstaatliche Gruppen auch oft erhebliche Macht
über Individuen. Aus real vorhandener Macht auf moralisches Rech zu
schließen, halte ich für gefährlich.
Post by Detlef Meißner
Daher muss man auch heute aufpassen, ob sich jemand anmaßt, eigene
Regeln und Vorschriften (im Auftrag des Staates) durchdrücken zu
wollen.
Wollen kann in einer Demokratie jeder. Das ist keine Anmaßung. Die
Prozesse der Demokratie sollten aber dafür sorgen, dass es beim Wollen
bleibt, solange diese Regeln nicht von einer Mehrheit für notwendig
erachtet werden.

hp
Detlef Meißner
2023-10-13 17:36:11 UTC
Permalink
Post by Peter J. Holzer
Post by Detlef Meißner
Post by Peter J. Holzer
Post by Detlef Meißner
Post by Thomas Schade
Post by Christina Kunze
Post by Thomas Schade
entsteht der Eindruck, dieser Gruß sei nicht freiwillig erfolgt. Das ist
aber Unsinn.
Freiwilligkeit ist ein weites Feld. Wenn man Angst vor Repressalien oder
Ablehnung von Anträgen hat, falls man den Gruß nicht verwendet, tut man
es dann freiwillig?
[...]
Post by Detlef Meißner
Post by Thomas Schade
Das ist richtig, in jeder Hinsicht. Vielleicht sollte man dann aber auch
die gleiche Großzügigkeit gegenüber Muslimas, die vielleicht ähnlich
'freiwillig' ein Kopftuch tragen, walten lassen.
Da handelt es sich aber nicht um Repressalien des Staats, sondern von
nichtstaatlichen Gruppen. Sollen die jetzt bestimmen dürfen?
Sollten die Nazis bestimmen dürfen?
Wenn du dich auf "damals" beziehst: Dumm, dass damals die Nazis den
Staat repräsentierten.
Sie *konnten* daher bestimmen. Das heißt aber nicht, dass sie das auch
*sollten*.
Habe ich was von "sollten" geschrieben?
Post by Peter J. Holzer
"X soll bestimmen dürfen" verstehe ich als "Es ist gut und
richtig, dass X bestimmt".
Ich hatte eine Frage gestellt?

Allein die Art der Frage könnte eine Verneinung implizieren.
Post by Peter J. Holzer
Wenn Du daher durch den Gegensatz zu einer
anderen Gruppe, die Deiner Meinung nach (auch meiner Meinung nach) nicht
bestimmen dürfen soll, implizierst, dass die Nazis bestimmen dürfen
solltgen, dann heißt Du die Naziherrschaft gut.
Deine Logik verstehe ich nicht ganz, mache mir jetzt aber weiter keine
Gedanken dazu.
Post by Peter J. Holzer
Ich vermute, dass das
nicht Absicht war.
Da vermutest du richtig.
Post by Peter J. Holzer
In der Praxis haben nichtstaatliche Gruppen auch oft erhebliche Macht
über Individuen. Aus real vorhandener Macht auf moralisches Rech zu
schließen, halte ich für gefährlich.
Ich tue das nicht.
Post by Peter J. Holzer
Post by Detlef Meißner
Daher muss man auch heute aufpassen, ob sich jemand anmaßt, eigene
Regeln und Vorschriften (im Auftrag des Staates) durchdrücken zu
wollen.
Wollen kann in einer Demokratie jeder. Das ist keine Anmaßung.
Kommt darauf an, wie man dieses Wollen deutet. Wichtig war mir
"durchdrücken".
Post by Peter J. Holzer
Die
Prozesse der Demokratie sollten aber dafür sorgen, dass es beim Wollen
bleibt, solange diese Regeln nicht von einer Mehrheit für notwendig
erachtet werden.
Dafür müsste man erst mal wissen, wie die Mehrheit tickt. Das wollen
manche aber nicht. Wollen kann jeder. ;-)

Detlef
--
Für objektiv wird man gehalten, wenn man den Leuten recht
gibt. (Crignis)
Peter J. Holzer
2023-10-13 17:57:02 UTC
Permalink
Post by Detlef Meißner
Post by Peter J. Holzer
Post by Detlef Meißner
Post by Peter J. Holzer
Post by Detlef Meißner
Da handelt es sich aber nicht um Repressalien des Staats, sondern von
nichtstaatlichen Gruppen. Sollen die jetzt bestimmen dürfen?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Post by Detlef Meißner
Post by Peter J. Holzer
Post by Detlef Meißner
Post by Peter J. Holzer
Sollten die Nazis bestimmen dürfen?
Wenn du dich auf "damals" beziehst: Dumm, dass damals die Nazis den
Staat repräsentierten.
Sie *konnten* daher bestimmen. Das heißt aber nicht, dass sie das auch
*sollten*.
Habe ich was von "sollten" geschrieben?
Oben unterstrichen.
Post by Detlef Meißner
Post by Peter J. Holzer
In der Praxis haben nichtstaatliche Gruppen auch oft erhebliche Macht
über Individuen. Aus real vorhandener Macht auf moralisches Rech zu
schließen, halte ich für gefährlich.
Ich tue das nicht.
Might makes right?

hp
Detlef Meißner
2023-10-13 19:14:26 UTC
Permalink
Post by Peter J. Holzer
Post by Detlef Meißner
Post by Peter J. Holzer
Post by Detlef Meißner
Post by Peter J. Holzer
Post by Detlef Meißner
Da handelt es sich aber nicht um Repressalien des Staats, sondern von
nichtstaatlichen Gruppen. Sollen die jetzt bestimmen dürfen?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Post by Detlef Meißner
Post by Peter J. Holzer
Post by Detlef Meißner
Post by Peter J. Holzer
Sollten die Nazis bestimmen dürfen?
Wenn du dich auf "damals" beziehst: Dumm, dass damals die Nazis den
Staat repräsentierten.
Sie *konnten* daher bestimmen. Das heißt aber nicht, dass sie das auch
*sollten*.
Habe ich was von "sollten" geschrieben?
Oben unterstrichen.
Da steht "sollen".
Und es war eine Frage.
Post by Peter J. Holzer
Post by Detlef Meißner
Post by Peter J. Holzer
In der Praxis haben nichtstaatliche Gruppen auch oft erhebliche Macht
über Individuen. Aus real vorhandener Macht auf moralisches Rech zu
schließen, halte ich für gefährlich.
Ich tue das nicht.
Might makes right?
Und was soll das jetzt?

Detlef
--
Für objektiv wird man gehalten, wenn man den Leuten recht
gibt. (Crignis)
Thomas Schade
2023-10-13 23:17:45 UTC
Permalink
Post by Peter J. Holzer
Post by Detlef Meißner
Post by Thomas Schade
Das ist richtig, in jeder Hinsicht. Vielleicht sollte man dann aber auch
die gleiche Großzügigkeit gegenüber Muslimas, die vielleicht ähnlich
'freiwillig' ein Kopftuch tragen, walten lassen.
Da handelt es sich aber nicht um Repressalien des Staats, sondern von
nichtstaatlichen Gruppen. Sollen die jetzt bestimmen dürfen?
Sollten die Nazis bestimmen dürfen?
Natürlich nicht, so wenig wie Nazis heute bestimmen dürfen sollten.
Heutigen Nazis billigt man aber zu, über Kopftücher bestimmen zu dürfen.
Was zu nicht geringen Stimmenzuwächsen aktueller Naziparteien führt.


Ciao
Toscha
--
Those people who think they know everything are a great annoyance
to those of us who do. [Isaac Asimov]
Hartmut Kraus
2023-10-13 23:29:39 UTC
Permalink
Post by Peter J. Holzer
Post by Detlef Meißner
Das ist richtig, in jeder Hinsicht. Vielleicht sollte man dann aber auch die gleiche Großzügigkeit gegenüber Muslimas, die vielleicht ähnlich 'freiwillig' ein Kopftuch tragen, walten lassen.
Da handelt es sich aber nicht um Repressalien des Staats, sondern von
nichtstaatlichen Gruppen. Sollen die jetzt bestimmen dürfen?
Sollten die Nazis bestimmen dürfen?
Natürlich nicht, so wenig wie Nazis heute bestimmen dürfen sollten. Heutigen Nazis billigt man aber zu, über Kopftücher bestimmen zu dürfen.
Huch? Wie geht denn das?
Was zu nicht geringen Stimmenzuwächsen aktueller Naziparteien führt.
Ciao
Toscha
--
"Man sollte keine Dummheit zweimal begehen, die Auswahl ist schließlich groß genug." (Jean-Paul Sartre)

https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
wolfgang s
2023-10-14 04:45:10 UTC
Permalink
Post by Thomas Schade
Vielleicht sollte man dann aber
auch die gleiche Großzügigkeit gegenüber Muslimas, die vielleicht
ähnlich 'freiwillig' ein Kopftuch tragen, walten lassen.
Sicher. Zum Persönlichkeitsrecht gehört ua auch das Recht, Kopftücher
zu tragen und religiöse Symbole zur Schau zu stellen. Solange das
freiwillig geschieht und nicht nervt, geht das keinen Außenstehenden
irgendwas an. Wer das anders sieht, steht nicht auf dem Boden der
Verfassung.
--
Currently listening: http://youtu.be/MLqp1_y5DjQ

http://www.wschwanke.de/ usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de
Hans
2023-10-14 06:12:28 UTC
Permalink
Post by wolfgang s
Post by Thomas Schade
Vielleicht sollte man dann aber
auch die gleiche Großzügigkeit gegenüber Muslimas, die vielleicht
ähnlich 'freiwillig' ein Kopftuch tragen, walten lassen.
Sicher. Zum Persönlichkeitsrecht gehört ua auch das Recht, Kopftücher
zu tragen und religiöse Symbole zur Schau zu stellen. Solange das
freiwillig geschieht und nicht nervt, geht das keinen Außenstehenden
irgendwas an. Wer das anders sieht, steht nicht auf dem Boden der
Verfassung.
Definiere "freiwillig". Das Tragen (islamischer Kopftücher) ist ein
Ausdruck religiöser Verblödung. Nicht zu verwechseln mit den anders
aussehenden Kopftüchern, die manche Frauen, inklusive der englischen
Königin, gelegentlich tragen bzw trugen.

In der Öffentlichkeit sollten ALLE religiös motivierten Kleidungsstücke
verboten sein, auch die Kaftane der orthodoxen Juden und die Kippas,
ebenso die Pfaffenuniformen mit dem weißen Kragenband oder die Turbane
von irgendwelchen islamischen Pfaffen.

Mal sehen, wie viele Leute mich wegen meiner Aussage zu den Kippas
fälschlicherweise als Antisemiten bezeichnen, was ich nicht bin, und was
mir scheißegal ist, was diese Leute über mich denken.
wolfgang s
2023-10-14 06:37:15 UTC
Permalink
Post by Hans
Post by wolfgang s
Post by Thomas Schade
Vielleicht sollte man dann aber
auch die gleiche Großzügigkeit gegenüber Muslimas, die vielleicht
ähnlich 'freiwillig' ein Kopftuch tragen, walten lassen.
Sicher. Zum Persönlichkeitsrecht gehört ua auch das Recht, Kopftücher
zu tragen und religiöse Symbole zur Schau zu stellen. Solange das
freiwillig geschieht und nicht nervt, geht das keinen Außenstehenden
irgendwas an. Wer das anders sieht, steht nicht auf dem Boden der
Verfassung.
Definiere "freiwillig".
Dass sie nicht von irgendwem genötigt werden, Familienmitglieder, die
Religionsgemeinschaft oder so. Das gibt es ja sicher. Ganz allgemein
sollte niemand genötigt werden, die Rituale von irgendwelchen
Weltanschauungen mitzumachen. Das beschränkt sich nicht auf Religionen.

Aber wer das freiwillig aus eigener Überzeugung tut, soll das Recht
dazu haben.
Post by Hans
Das Tragen (islamischer Kopftücher) ist ein Ausdruck
religiöser Verblödung.
Es steht dir frei das zu beurteilen wie du willst, aber es steht dir
nicht frei in das Privatleben fremder Menschen hineinzubestimmen. Es
gibt das Grundrecht auf Religionsausübung, und es gibt das Grundrecht
auf freie Entfaltung der Person, wozu ua auch die freie Wahl der
Bekleidung gehört, einschl. sich die Haare lila zu färben, Schuhe
verkehrtrum zu tragen, oder religiöser Symbole zu tragen.

Einen Zielkonflikt kann es am Arbeitsplatz geben, das räume ich ein.
Aber im Privatleben sollten diese Rechte uneingeschränkt gelten.
Post by Hans
In der Öffentlichkeit sollten ALLE religiös motivierten Kleidungsstücke
verboten sein
Wenn das auch ein Verbot von Gendersprache und "klimafreundlichen"
Produkten einschließt, bin ich dafür.

Aber ernsthaft, aus den obigen Gründen wäre ein solches Verbot mit den
Grundsätzen liberaler Demokratien nicht vereinbar.
--
Currently listening: http://youtu.be/MLqp1_y5DjQ

http://www.wschwanke.de/ usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de
Hans
2023-10-14 06:54:25 UTC
Permalink
[.....]
Post by wolfgang s
Post by Hans
Post by wolfgang s
Sicher. Zum Persönlichkeitsrecht gehört ua auch das Recht, Kopftücher
zu tragen und religiöse Symbole zur Schau zu stellen. Solange das
freiwillig geschieht und nicht nervt, geht das keinen Außenstehenden
irgendwas an. Wer das anders sieht, steht nicht auf dem Boden der
Verfassung.
Definiere "freiwillig".
Dass sie nicht von irgendwem genötigt werden, Familienmitglieder, die
Religionsgemeinschaft oder so. Das gibt es ja sicher. Ganz allgemein
sollte niemand genötigt werden, die Rituale von irgendwelchen
Weltanschauungen mitzumachen. Das beschränkt sich nicht auf Religionen.
Aber wer das freiwillig aus eigener Überzeugung tut, soll das Recht
dazu haben.
Post by Hans
Das Tragen (islamischer Kopftücher) ist ein Ausdruck
religiöser Verblödung.
Es steht dir frei das zu beurteilen wie du willst, aber es steht dir
nicht frei in das Privatleben fremder Menschen hineinzubestimmen. Es
gibt das Grundrecht auf Religionsausübung, und es gibt das Grundrecht
auf freie Entfaltung der Person, wozu ua auch die freie Wahl der
Bekleidung gehört, einschl. sich die Haare lila zu färben, Schuhe
verkehrtrum zu tragen, oder religiöser Symbole zu tragen.
Einen Zielkonflikt kann es am Arbeitsplatz geben, das räume ich ein.
Aber im Privatleben sollten diese Rechte uneingeschränkt gelten.
Was die Leute in ihren eigenen vier Wänden machen oder tragen, ist in
der Tat ihre Privatsache. Doch gibt es nicht auch das Grundrecht, von
Religionsausübung welcher Art auch immer verschont zu bleiben? Was unter
anderem bei brüllenden Muezzinen und dröhnenden Kirchenglocken nicht der
Fall ist.
Post by wolfgang s
Post by Hans
In der Öffentlichkeit sollten ALLE religiös motivierten Kleidungsstücke
verboten sein
Wenn das auch ein Verbot von Gendersprache und "klimafreundlichen"
Produkten einschließt, bin ich dafür.
Tut es meiner Meinung nach auch. Wobei ich Probleme mit
"klimafreundlichen Produkten" habe. Damit ist wohl gemeint, daß die
Herstellung dieser Produkte das Klima nicht oder kaum belastet. Das
trifft für die Herstellung von Elektroautos eh nicht zu.
Post by wolfgang s
Aber ernsthaft, aus den obigen Gründen wäre ein solches Verbot mit den
Grundsätzen liberaler Demokratien nicht vereinbar.
Liberal klingt irgendwie auch nach Toleranz. Schön und gut, doch
Toleranz hört sich auf, wenn sie auf Intoleranz stößt.
wolfgang s
2023-10-14 07:13:42 UTC
Permalink
Post by Hans
Doch gibt es nicht auch das Grundrecht, von
Religionsausübung welcher Art auch immer verschont zu bleiben?
Sicher, das ist auch sehr wichtig. Aber den Anblick von religiösen
Ritualen nicht ertragen zu müssen, gehört nicht dazu. Würden wir alle
Aktivitäten verbieten wollen, die irgendjemand anders nicht billigt,
müsste man alles verbieten.
Post by Hans
Was unter anderem bei brüllenden Muezzinen und dröhnenden
Kirchenglocken nicht der Fall ist.
Rasenmähen ist lauter.
Post by Hans
Wobei ich Probleme mit
"klimafreundlichen Produkten" habe. Damit ist wohl gemeint, daß die
Herstellung dieser Produkte das Klima nicht oder kaum belastet. Das
trifft für die Herstellung von Elektroautos eh nicht zu.
Es ist komplett bekloppt. Sicher beeinflussen menschliche Aktivitäten
das Klima, aber in undeterministischer Weise und infinitesimal gering.
Eine Vokabel "Belastung" impliziert unbelegt eine Schadwirkung, die
weder definiert noch begründet wird, und geht deswegen auch nicht.

Es ist deswegen hochgradig irrational, sein Privatleben danach
auszurichten, ob und inwieweit es "das Klima beeinflusst". Allerdings
gehört es aus den genannten Gründen auch zu den Grundrechten, das zu
tun, und es von mir aus auch zur Schau zu stellen.

Es ist allerdings eine voraufgeklärte kulturelle Degeneration, die
Gesellschaft danach auszurichten, und wir sollten diesen Irrglauben
daher aus der Politik komplett herausdrängen. Die Privilegien
religiöser Gemeinschaften darf der Klimaglauben haben, aber dazu gehört
ua auch die strikte Trennung von Kirche und Staat.
Post by Hans
Liberal klingt irgendwie auch nach Toleranz. Schön und gut, doch
Toleranz hört sich auf, wenn sie auf Intoleranz stößt.
Das ist sicher richtig, aber das gilt wechselseitig, und sollte nur
dann Sanktionen aufrufen wenn eine Intoleranz in Tätlichkeiten
ausartet. Solange Leute nur intolerant denken ohne dass das praktische
Auswirkungen hat, ist das eben so.
--
Currently listening: http://youtu.be/MLqp1_y5DjQ

http://www.wschwanke.de/ usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de
Hartmut Kraus
2023-10-14 07:27:11 UTC
Permalink
Post by wolfgang s
Es ist allerdings eine voraufgeklärte kulturelle Degeneration, die
Gesellschaft danach auszurichten, und wir sollten diesen Irrglauben
daher aus der Politik komplett herausdrängen. Die Privilegien
religiöser Gemeinschaften darf der Klimaglauben haben, aber dazu gehört
ua auch die strikte Trennung von Kirche und Staat.
Was denn, du plädiert doch nicht für die "DDR 2.0"? Da war das nämlich so. ;)
--
"Man sollte keine Dummheit zweimal begehen, die Auswahl ist schließlich groß genug." (Jean-Paul Sartre)

https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
wolfgang s
2023-10-14 07:46:29 UTC
Permalink
Post by Hartmut Kraus
Post by wolfgang s
religiöser Gemeinschaften darf der Klimaglauben haben, aber dazu
gehört ua auch die strikte Trennung von Kirche und Staat.
Was denn, du plädiert doch nicht für die "DDR 2.0"? Da war das nämlich so. ;)
Das ist ein Fehlschluss. Trennung von Staat und Kirche ist ein Prinzip
der Aufklärung, das zB in den USA Verfassungsrang hat; in der BRD
leider nicht.
--
Currently listening: http://youtu.be/MLqp1_y5DjQ

http://www.wschwanke.de/ usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de
Hartmut Kraus
2023-10-14 08:01:45 UTC
Permalink
Post by wolfgang s
Post by Hartmut Kraus
Post by wolfgang s
religiöser Gemeinschaften darf der Klimaglauben haben, aber dazu
gehört ua auch die strikte Trennung von Kirche und Staat.
Was denn, du plädiert doch nicht für die "DDR 2.0"? Da war das nämlich so. ;)
Das ist ein Fehlschluss. Trennung von Staat und Kirche ist ein Prinzip
der Aufklärung, das zB in den USA Verfassungsrang hat; in der BRD
leider nicht.
Siehste, da war die DDR also auch nicht ganz hinter dem Mond. ;) Aber ihre Stasi. Die hat natürlich ihre Zuträger auch in Kirchenkreisen eingeschleust, aber die fielen sofort auf: Sie waren neu, aber wussten schon alles. ;)
--
"Man sollte keine Dummheit zweimal begehen, die Auswahl ist schließlich groß genug." (Jean-Paul Sartre)

https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
René Marquardt
2023-10-14 10:14:03 UTC
Permalink
Post by Hartmut Kraus
Post by wolfgang s
Post by Hartmut Kraus
Post by wolfgang s
religiöser Gemeinschaften darf der Klimaglauben haben, aber dazu
gehört ua auch die strikte Trennung von Kirche und Staat.
Was denn, du plädiert doch nicht für die "DDR 2.0"? Da war das nämlich so. ;)
Das ist ein Fehlschluss. Trennung von Staat und Kirche ist ein Prinzip
der Aufklärung, das zB in den USA Verfassungsrang hat; in der BRD
leider nicht.
Siehste, da war die DDR also auch nicht ganz hinter dem Mond. ;)
Sage ich doch immer wieder. Die DDR hatte ueberraschend viel mit den USA gemein.
Das rechts abbiegen bei rot, das voreinander nach links abbiegen an Kreuzungen...
Hartmut Kraus
2023-10-14 10:50:50 UTC
Permalink
Post by René Marquardt
Post by Hartmut Kraus
Post by wolfgang s
Post by Hartmut Kraus
Post by wolfgang s
religiöser Gemeinschaften darf der Klimaglauben haben, aber dazu
gehört ua auch die strikte Trennung von Kirche und Staat.
Was denn, du plädiert doch nicht für die "DDR 2.0"? Da war das nämlich so. ;)
Das ist ein Fehlschluss. Trennung von Staat und Kirche ist ein Prinzip
der Aufklärung, das zB in den USA Verfassungsrang hat; in der BRD
leider nicht.
Siehste, da war die DDR also auch nicht ganz hinter dem Mond. ;)
Sage ich doch immer wieder. Die DDR hatte ueberraschend viel mit den USA gemein.
Wo sie das nur herhatten - von ihren sowjetischen "Freunden" mit Sicherheit nicht. Halt, nein - Brüder (Freunde kann man sich aussuchen). ;)
Post by René Marquardt
Das rechts abbiegen bei rot, das voreinander nach links abbiegen an Kreuzungen...
--
"Man sollte keine Dummheit zweimal begehen, die Auswahl ist schließlich groß genug." (Jean-Paul Sartre)

https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
Hans
2023-10-14 11:43:49 UTC
Permalink
Post by wolfgang s
Post by Hartmut Kraus
Post by wolfgang s
religiöser Gemeinschaften darf der Klimaglauben haben, aber dazu
gehört ua auch die strikte Trennung von Kirche und Staat.
Was denn, du plädiert doch nicht für die "DDR 2.0"? Da war das nämlich so. ;)
Das ist ein Fehlschluss. Trennung von Staat und Kirche ist ein Prinzip
der Aufklärung, das zB in den USA Verfassungsrang hat; in der BRD
leider nicht.
Solange noch die Kirchenkonzerne steuerliche und sonstige Privilegien
haben, kann von einer Trennung von Kirche und Staat nicht wirklich die
Rede sein.
Detlef Meißner
2023-10-14 11:46:16 UTC
Permalink
Post by Hans
Solange noch die Kirchenkonzerne steuerliche und sonstige Privilegien
haben, kann von einer Trennung von Kirche und Staat nicht wirklich die
Rede sein.
Wie siehst z.B. bei der Ehe aus?

Detlef
--
Für objektiv wird man gehalten, wenn man den Leuten recht
gibt. (Crignis)
Hans
2023-10-14 11:48:59 UTC
Permalink
Post by Detlef Meißner
Post by Hans
Solange noch die Kirchenkonzerne steuerliche und sonstige Privilegien
haben, kann von einer Trennung von Kirche und Staat nicht wirklich die
Rede sein.
Wie siehst z.B. bei der Ehe aus?
Keine Ahnung. Ich bin nicht verheiratet.
Detlef Meißner
2023-10-14 11:50:25 UTC
Permalink
Post by Hans
Post by Detlef Meißner
Post by Hans
Solange noch die Kirchenkonzerne steuerliche und sonstige Privilegien
haben, kann von einer Trennung von Kirche und Staat nicht wirklich die
Rede sein.
Wie siehst z.B. bei der Ehe aus?
Keine Ahnung. Ich bin nicht verheiratet.
Die hat doch auch steuerlich und sonstige Privilegien.

Detlef
--
Für objektiv wird man gehalten, wenn man den Leuten recht
gibt. (Crignis)
Hartmut Kraus
2023-10-14 11:53:48 UTC
Permalink
Post by Detlef Meißner
Post by Hans
Post by Detlef Meißner
Post by Hans
Solange noch die Kirchenkonzerne steuerliche und sonstige Privilegien
haben, kann von einer Trennung von Kirche und Staat nicht wirklich die
Rede sein.
Wie siehst z.B. bei der Ehe aus?
Keine Ahnung. Ich bin nicht verheiratet.
Die hat doch auch steuerlich und sonstige Privilegien.
Ach, deshalb heiraten so viel in der Kirche. Wollen schließlich auch was von ihrer Kirchensteuer haben. ;)
--
"Man sollte keine Dummheit zweimal begehen, die Auswahl ist schließlich groß genug." (Jean-Paul Sartre)

https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
Detlef Meißner
2023-10-14 11:56:00 UTC
Permalink
Post by Hartmut Kraus
Post by Detlef Meißner
Post by Hans
Post by Detlef Meißner
Post by Hans
Solange noch die Kirchenkonzerne steuerliche und sonstige Privilegien
haben, kann von einer Trennung von Kirche und Staat nicht wirklich die
Rede sein.
Wie siehst z.B. bei der Ehe aus?
Keine Ahnung. Ich bin nicht verheiratet.
Die hat doch auch steuerlich und sonstige Privilegien.
Ach, deshalb heiraten so viel in der Kirche. Wollen schließlich auch was von ihrer Kirchensteuer haben. ;)
Nee, es geht um die Trennung zwischen Kirche und Staat. :-)

Detlef
--
Für objektiv wird man gehalten, wenn man den Leuten recht
gibt. (Crignis)
Hartmut Kraus
2023-10-14 12:26:00 UTC
Permalink
Post by Detlef Meißner
Post by Hartmut Kraus
Post by Detlef Meißner
Post by Hans
Post by Detlef Meißner
Post by Hans
Solange noch die Kirchenkonzerne steuerliche und sonstige Privilegien
haben, kann von einer Trennung von Kirche und Staat nicht wirklich die
Rede sein.
Wie siehst z.B. bei der Ehe aus?
Keine Ahnung. Ich bin nicht verheiratet.
Die hat doch auch steuerlich und sonstige Privilegien.
Ach, deshalb heiraten so viel in der Kirche. Wollen schließlich auch was von ihrer Kirchensteuer haben. ;)
Nee, es geht um die Trennung zwischen Kirche und Staat. :-)
Die gibt's doch in D nicht!
--
"Man sollte keine Dummheit zweimal begehen, die Auswahl ist schließlich groß genug." (Jean-Paul Sartre)

https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
Hans
2023-10-14 11:57:55 UTC
Permalink
Post by Hartmut Kraus
Post by Detlef Meißner
Post by Hans
Post by Detlef Meißner
Post by Hans
Solange noch die Kirchenkonzerne steuerliche und sonstige Privilegien
haben, kann von einer Trennung von Kirche und Staat nicht wirklich die
Rede sein.
Wie siehst z.B. bei der Ehe aus?
Keine Ahnung. Ich bin nicht verheiratet.
Die hat doch auch steuerlich und sonstige Privilegien.
Ach, deshalb heiraten so viel in der Kirche. Wollen schließlich auch was
von ihrer Kirchensteuer haben. ;)
Diese Art der Geldverschwendung habe ich nie betrieben...
Detlef Meißner
2023-10-14 12:01:55 UTC
Permalink
Post by Hans
Post by Hartmut Kraus
Post by Detlef Meißner
Post by Hans
Post by Detlef Meißner
Post by Hans
Solange noch die Kirchenkonzerne steuerliche und sonstige Privilegien
haben, kann von einer Trennung von Kirche und Staat nicht wirklich die
Rede sein.
Wie siehst z.B. bei der Ehe aus?
Keine Ahnung. Ich bin nicht verheiratet.
Die hat doch auch steuerlich und sonstige Privilegien.
Ach, deshalb heiraten so viel in der Kirche. Wollen schließlich auch was
von ihrer Kirchensteuer haben. ;)
Diese Art der Geldverschwendung habe ich nie betrieben...
Heiraten kann teuer werden.

Detlef
--
Für objektiv wird man gehalten, wenn man den Leuten recht
gibt. (Crignis)
Hartmut Kraus
2023-10-14 12:27:05 UTC
Permalink
Post by Detlef Meißner
Post by Hans
Post by Hartmut Kraus
Post by Detlef Meißner
Post by Hans
Post by Detlef Meißner
Post by Hans
Solange noch die Kirchenkonzerne steuerliche und sonstige Privilegien
haben, kann von einer Trennung von Kirche und Staat nicht wirklich die
Rede sein.
Wie siehst z.B. bei der Ehe aus?
Keine Ahnung. Ich bin nicht verheiratet.
Die hat doch auch steuerlich und sonstige Privilegien.
Ach, deshalb heiraten so viel in der Kirche. Wollen schließlich auch was
von ihrer Kirchensteuer haben. ;)
Diese Art der Geldverschwendung habe ich nie betrieben...
Heiraten kann teuer werden.
Aber eine Freundin ist 5mal so teuer wie eine Ehefrau.
--
"Man sollte keine Dummheit zweimal begehen, die Auswahl ist schließlich groß genug." (Jean-Paul Sartre)

https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
Detlef Meißner
2023-10-14 13:13:09 UTC
Permalink
Post by Hartmut Kraus
Post by Detlef Meißner
Post by Hans
Post by Hartmut Kraus
Post by Detlef Meißner
Post by Hans
Post by Detlef Meißner
Post by Hans
Solange noch die Kirchenkonzerne steuerliche und sonstige Privilegien
haben, kann von einer Trennung von Kirche und Staat nicht wirklich die
Rede sein.
Wie siehst z.B. bei der Ehe aus?
Keine Ahnung. Ich bin nicht verheiratet.
Die hat doch auch steuerlich und sonstige Privilegien.
Ach, deshalb heiraten so viel in der Kirche. Wollen schließlich auch was
von ihrer Kirchensteuer haben. ;)
Diese Art der Geldverschwendung habe ich nie betrieben...
Heiraten kann teuer werden.
Aber eine Freundin ist 5mal so teuer wie eine Ehefrau.
Die Rechnung möchte ich sehen!

Detlef
--
Für objektiv wird man gehalten, wenn man den Leuten recht
gibt. (Crignis)
Hartmut Kraus
2023-10-14 13:20:35 UTC
Permalink
Post by Detlef Meißner
Post by Hartmut Kraus
Post by Detlef Meißner
Post by Hans
Post by Hartmut Kraus
Post by Detlef Meißner
Post by Hans
Post by Detlef Meißner
Post by Hans
Solange noch die Kirchenkonzerne steuerliche und sonstige Privilegien
haben, kann von einer Trennung von Kirche und Staat nicht wirklich die
Rede sein.
Wie siehst z.B. bei der Ehe aus?
Keine Ahnung. Ich bin nicht verheiratet.
Die hat doch auch steuerlich und sonstige Privilegien.
Ach, deshalb heiraten so viel in der Kirche. Wollen schließlich auch was
von ihrer Kirchensteuer haben. ;)
Diese Art der Geldverschwendung habe ich nie betrieben...
Heiraten kann teuer werden.
Aber eine Freundin ist 5mal so teuer wie eine Ehefrau.
Die Rechnung möchte ich sehen!
Erfahrungswert.
Post by Detlef Meißner
Eine Frau sollte vier Tiere im Haus haben: Einen Nerz im Schrank; einen Jaguar in der Garage, einen Tiger im Bett und einen Esel, der das alles bezahlt.
--
"Man sollte keine Dummheit zweimal begehen, die Auswahl ist schließlich groß genug." (Jean-Paul Sartre)

https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
Hartmut Kraus
2023-10-14 11:51:55 UTC
Permalink
Post by Hans
Post by Detlef Meißner
Post by Hans
Solange noch die Kirchenkonzerne steuerliche und sonstige Privilegien
haben, kann von einer Trennung von Kirche und Staat nicht wirklich die
Rede sein.
Wie siehst z.B. bei der Ehe aus?
Keine Ahnung. Ich bin nicht verheiratet.
Ist das nun ein Verdienst oder ein Versäumnis? ;)
--
"Man sollte keine Dummheit zweimal begehen, die Auswahl ist schließlich groß genug." (Jean-Paul Sartre)

https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
Detlef Meißner
2023-10-14 11:56:31 UTC
Permalink
Post by Hartmut Kraus
Post by Hans
Post by Detlef Meißner
Post by Hans
Solange noch die Kirchenkonzerne steuerliche und sonstige Privilegien
haben, kann von einer Trennung von Kirche und Staat nicht wirklich die
Rede sein.
Wie siehst z.B. bei der Ehe aus?
Keine Ahnung. Ich bin nicht verheiratet.
Ist das nun ein Verdienst oder ein Versäumnis? ;)
Ein Dienstversäumnis. :-)

Detlef
--
Für objektiv wird man gehalten, wenn man den Leuten recht
gibt. (Crignis)
Hartmut Kraus
2023-10-14 12:28:22 UTC
Permalink
Post by Detlef Meißner
Post by Hartmut Kraus
Post by Hans
Post by Detlef Meißner
Post by Hans
Solange noch die Kirchenkonzerne steuerliche und sonstige Privilegien
haben, kann von einer Trennung von Kirche und Staat nicht wirklich die
Rede sein.
Wie siehst z.B. bei der Ehe aus?
Keine Ahnung. Ich bin nicht verheiratet.
Ist das nun ein Verdienst oder ein Versäumnis? ;)
Ein Dienstversäumnis. :-)
Ach, ist Hans auch Beamter? ;)
--
"Man sollte keine Dummheit zweimal begehen, die Auswahl ist schließlich groß genug." (Jean-Paul Sartre)

https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
Hans
2023-10-14 14:31:36 UTC
Permalink
Post by Hartmut Kraus
Post by Detlef Meißner
Post by Hartmut Kraus
Post by Hans
Post by Detlef Meißner
Post by Hans
Solange noch die Kirchenkonzerne steuerliche und sonstige Privilegien
haben, kann von einer Trennung von Kirche und Staat nicht wirklich die
Rede sein.
Wie siehst z.B. bei der Ehe aus?
Keine Ahnung. Ich bin nicht verheiratet.
Ist das nun ein Verdienst oder ein Versäumnis? ;)
Ein Dienstversäumnis. :-)
Ach, ist Hans auch Beamter? ;)
Nein, ich war Angestellter der staatlichen Flugsicherung in Österreich.
Hans
2023-10-14 11:59:38 UTC
Permalink
Post by Hartmut Kraus
Post by Hans
Post by Detlef Meißner
Post by Hans
Solange noch die Kirchenkonzerne steuerliche und sonstige Privilegien
haben, kann von einer Trennung von Kirche und Staat nicht wirklich die
Rede sein.
Wie siehst z.B. bei der Ehe aus?
Keine Ahnung. Ich bin nicht verheiratet.
Ist das nun ein Verdienst oder ein Versäumnis? ;)
LOL. Ich würde es eher als Verdienst bezeichnen. Gelegenheiten hätte es
ja gegeben, doch um mal "unanständig" zu sein: "Warum die ganze Kuh
kaufen, wenn man ab und zu ein Glas Milch trinken will?" :-)
Detlef Meißner
2023-10-14 12:04:01 UTC
Permalink
Post by Hans
Post by Hartmut Kraus
Post by Hans
Post by Detlef Meißner
Post by Hans
Solange noch die Kirchenkonzerne steuerliche und sonstige Privilegien
haben, kann von einer Trennung von Kirche und Staat nicht wirklich die
Rede sein.
Wie siehst z.B. bei der Ehe aus?
Keine Ahnung. Ich bin nicht verheiratet.
Ist das nun ein Verdienst oder ein Versäumnis? ;)
LOL. Ich würde es eher als Verdienst bezeichnen. Gelegenheiten hätte es
ja gegeben, doch um mal "unanständig" zu sein: "Warum die ganze Kuh
kaufen, wenn man ab und zu ein Glas Milch trinken will?" :-)
Du meinst, man kann eine Kuh auch mieten?
Dafür gibt es aber keine staatlichen Zuschüsse.

Detlef
--
Für objektiv wird man gehalten, wenn man den Leuten recht
gibt. (Crignis)
Hans
2023-10-14 12:16:42 UTC
Permalink
Post by Detlef Meißner
Post by Hans
Post by Hartmut Kraus
Post by Hans
Post by Detlef Meißner
Post by Hans
Solange noch die Kirchenkonzerne steuerliche und sonstige Privilegien
haben, kann von einer Trennung von Kirche und Staat nicht wirklich die
Rede sein.
Wie siehst z.B. bei der Ehe aus?
Keine Ahnung. Ich bin nicht verheiratet.
Ist das nun ein Verdienst oder ein Versäumnis? ;)
LOL. Ich würde es eher als Verdienst bezeichnen. Gelegenheiten hätte es
ja gegeben, doch um mal "unanständig" zu sein: "Warum die ganze Kuh
kaufen, wenn man ab und zu ein Glas Milch trinken will?" :-)
Du meinst, man kann eine Kuh auch mieten?
Dafür gibt es aber keine staatlichen Zuschüsse.
LOL
Hartmut Kraus
2023-10-14 12:41:00 UTC
Permalink
Post by Detlef Meißner
Post by Hans
Post by Hartmut Kraus
Post by Hans
Post by Detlef Meißner
Post by Hans
Solange noch die Kirchenkonzerne steuerliche und sonstige Privilegien
haben, kann von einer Trennung von Kirche und Staat nicht wirklich die
Rede sein.
Wie siehst z.B. bei der Ehe aus?
Keine Ahnung. Ich bin nicht verheiratet.
Ist das nun ein Verdienst oder ein Versäumnis? ;)
LOL. Ich würde es eher als Verdienst bezeichnen. Gelegenheiten hätte es
ja gegeben, doch um mal "unanständig" zu sein: "Warum die ganze Kuh
kaufen, wenn man ab und zu ein Glas Milch trinken will?" :-)
Du meinst, man kann eine Kuh auch mieten?
Nein, aber Milch kaufen.
Post by Detlef Meißner
Dafür gibt es aber keine staatlichen Zuschüsse.
Nur für die Bauern. ;)
--
"Man sollte keine Dummheit zweimal begehen, die Auswahl ist schließlich groß genug." (Jean-Paul Sartre)

https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
Hartmut Kraus
2023-10-14 12:34:26 UTC
Permalink
Post by Hartmut Kraus
Post by Hans
Post by Detlef Meißner
Post by Hans
Solange noch die Kirchenkonzerne steuerliche und sonstige Privilegien
haben, kann von einer Trennung von Kirche und Staat nicht wirklich die
Rede sein.
Wie siehst z.B. bei der Ehe aus?
Keine Ahnung. Ich bin nicht verheiratet.
Ist das nun ein Verdienst oder ein Versäumnis? ;)
LOL. Ich würde es eher als Verdienst bezeichnen. Gelegenheiten hätte es ja gegeben, doch um mal "unanständig" zu sein: "Warum die ganze Kuh kaufen, wenn man ab und zu ein Glas Milch trinken will?" :-)
Schlimmer: Wenn man ab und zu Milch haben will, darf man die Kuh nicht schlachten!

Ähm, das ist nicht unbedingt meine Art, aber so musste ich einer "Dame" schon mal antworten - 4 Kinder, bloß, kein Papa dazu, nur immer (mindestens) ein "Daddy vom Dienst". (Zu denen auch mein bedauernswerter Nachbar gehörte - die Schwarzfuhren, die er mit seinem Laster u.a. für sie gemacht hat, haben ihn letztlich den Job gekostet.) Also wie meinte die: "Ich halte mir doch kein ganzes Schwein, wenn ich ab und zu ein Stück Wurscht brauche."
--
"Man sollte keine Dummheit zweimal begehen, die Auswahl ist schließlich groß genug." (Jean-Paul Sartre)

https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
Hartmut Kraus
2023-10-14 11:50:49 UTC
Permalink
Post by Detlef Meißner
Post by Hans
Solange noch die Kirchenkonzerne steuerliche und sonstige Privilegien
haben, kann von einer Trennung von Kirche und Staat nicht wirklich die
Rede sein.
Wie siehst z.B. bei der Ehe aus?
Komische Frage. Kennst du nicht das 11. Gebot? "Du sollst dich nicht erwischen lassen!" ;)
--
"Man sollte keine Dummheit zweimal begehen, die Auswahl ist schließlich groß genug." (Jean-Paul Sartre)

https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
Hartmut Kraus
2023-10-14 11:47:37 UTC
Permalink
Post by wolfgang s
Post by Hartmut Kraus
Post by wolfgang s
religiöser Gemeinschaften darf der Klimaglauben haben, aber dazu
gehört ua auch die strikte Trennung von Kirche und Staat.
Was denn, du plädiert doch nicht für die "DDR 2.0"? Da war das nämlich so. ;)
Das ist ein Fehlschluss. Trennung von Staat und Kirche ist ein Prinzip
der Aufklärung, das zB in den USA Verfassungsrang hat; in der BRD
leider nicht.
Solange noch die Kirchenkonzerne steuerliche und sonstige Privilegien haben, kann von einer Trennung von Kirche und Staat nicht wirklich die Rede sein.
Korrekt. Die Kirche hat's ja selber zu einem eigenen Stadtstaat gebracht.

https://de.wikipedia.org/wiki/Vatikanstadt
--
"Man sollte keine Dummheit zweimal begehen, die Auswahl ist schließlich groß genug." (Jean-Paul Sartre)

https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
Detlef Meißner
2023-10-14 11:52:05 UTC
Permalink
Post by Hartmut Kraus
Post by wolfgang s
Post by Hartmut Kraus
Post by wolfgang s
religiöser Gemeinschaften darf der Klimaglauben haben, aber dazu
gehört ua auch die strikte Trennung von Kirche und Staat.
Was denn, du plädiert doch nicht für die "DDR 2.0"? Da war das nämlich so. ;)
Das ist ein Fehlschluss. Trennung von Staat und Kirche ist ein Prinzip
der Aufklärung, das zB in den USA Verfassungsrang hat; in der BRD
leider nicht.
Solange noch die Kirchenkonzerne steuerliche und sonstige Privilegien haben, kann von einer Trennung von Kirche und Staat nicht wirklich die Rede sein.
Korrekt. Die Kirche hat's ja selber zu einem eigenen Stadtstaat gebracht.
https://de.wikipedia.org/wiki/Vatikanstadt
Aber nur die katholische.

Aktuell haben wir in D zwei. Eine dritte wäre das auch gern.

Detlef
--
Für objektiv wird man gehalten, wenn man den Leuten recht
gibt. (Crignis)
Hartmut Kraus
2023-10-14 11:54:55 UTC
Permalink
Post by Detlef Meißner
Post by Hartmut Kraus
Post by wolfgang s
Post by Hartmut Kraus
Post by wolfgang s
religiöser Gemeinschaften darf der Klimaglauben haben, aber dazu
gehört ua auch die strikte Trennung von Kirche und Staat.
Was denn, du plädiert doch nicht für die "DDR 2.0"? Da war das nämlich so. ;)
Das ist ein Fehlschluss. Trennung von Staat und Kirche ist ein Prinzip
der Aufklärung, das zB in den USA Verfassungsrang hat; in der BRD
leider nicht.
Solange noch die Kirchenkonzerne steuerliche und sonstige Privilegien haben, kann von einer Trennung von Kirche und Staat nicht wirklich die Rede sein.
Korrekt. Die Kirche hat's ja selber zu einem eigenen Stadtstaat gebracht.
https://de.wikipedia.org/wiki/Vatikanstadt
Aber nur die katholische.
Aktuell haben wir in D zwei. Eine dritte wäre das auch gern.
Wart's ab, bis der Muezzin auch dich ruft!
--
"Man sollte keine Dummheit zweimal begehen, die Auswahl ist schließlich groß genug." (Jean-Paul Sartre)

https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
Detlef Meißner
2023-10-14 11:57:20 UTC
Permalink
Post by Hartmut Kraus
Post by Detlef Meißner
Post by Hartmut Kraus
Post by wolfgang s
Post by Hartmut Kraus
Post by wolfgang s
religiöser Gemeinschaften darf der Klimaglauben haben, aber dazu
gehört ua auch die strikte Trennung von Kirche und Staat.
Was denn, du plädiert doch nicht für die "DDR 2.0"? Da war das nämlich so. ;)
Das ist ein Fehlschluss. Trennung von Staat und Kirche ist ein Prinzip
der Aufklärung, das zB in den USA Verfassungsrang hat; in der BRD
leider nicht.
Solange noch die Kirchenkonzerne steuerliche und sonstige Privilegien haben, kann von einer Trennung von Kirche und Staat nicht wirklich die Rede sein.
Korrekt. Die Kirche hat's ja selber zu einem eigenen Stadtstaat gebracht.
https://de.wikipedia.org/wiki/Vatikanstadt
Aber nur die katholische.
Aktuell haben wir in D zwei. Eine dritte wäre das auch gern.
Wart's ab, bis der Muezzin auch dich ruft!
Zur Kirchensteuer?

Detlef
--
Für objektiv wird man gehalten, wenn man den Leuten recht
gibt. (Crignis)
Hartmut Kraus
2023-10-14 12:44:13 UTC
Permalink
Post by Detlef Meißner
Post by Hartmut Kraus
Post by Detlef Meißner
Post by Hartmut Kraus
Post by wolfgang s
Post by Hartmut Kraus
Post by wolfgang s
religiöser Gemeinschaften darf der Klimaglauben haben, aber dazu
gehört ua auch die strikte Trennung von Kirche und Staat.
Was denn, du plädiert doch nicht für die "DDR 2.0"? Da war das nämlich
so. ;)
Das ist ein Fehlschluss. Trennung von Staat und Kirche ist ein Prinzip
der Aufklärung, das zB in den USA Verfassungsrang hat; in der BRD
leider nicht.
Solange noch die Kirchenkonzerne steuerliche und sonstige Privilegien haben, kann von einer Trennung von Kirche und Staat nicht wirklich die Rede sein.
Korrekt. Die Kirche hat's ja selber zu einem eigenen Stadtstaat gebracht.
https://de.wikipedia.org/wiki/Vatikanstadt
Aber nur die katholische.
Aktuell haben wir in D zwei. Eine dritte wäre das auch gern.
Wart's ab, bis der Muezzin auch dich ruft!
Zur Kirchensteuer?
Nein, zum Gebet. Da is nix mehr mit seine Steuern in der Kirche bequem absitzen, da musst du Knieschützer mitbringen!
--
"Man sollte keine Dummheit zweimal begehen, die Auswahl ist schließlich groß genug." (Jean-Paul Sartre)

https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
Stefan+ (Stefan Froehlich)
2023-10-14 14:47:57 UTC
Permalink
Sicher beeinflussen menschliche Aktivitäten das Klima, aber in
undeterministischer Weise und infinitesimal gering.
Möchtest Du diesen Unsinn wirklich ein weiteres Mal in epischer
Breite ausdiskutieren?

Servus,
Stefan
--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Fescher geht's nimmer! Stefan - Wer's glaubt!
(Sloganizer)
Ulf Kutzner
2023-10-14 07:09:17 UTC
Permalink
"Hans" fäkalisierte am Samstag, 14. Oktober 2023 um 08:12:47 UTC+2:

[nichts, was zitatwürdig wäre]
Detlef Meißner
2023-10-13 16:31:14 UTC
Permalink
Post by Christina Kunze
Post by Thomas Schade
Post by Stefan Schmitz
Post by Thomas Schade
Post by Stefan Schmitz
Post by Thomas Schade
Post by wolfgang s
Post by Thomas Schade
Mit 'Heil Hitler' grüßten vor allem überzeugte Nazis
Ich denke das ist verkürzt, weil es eine Freiwilligkeit impliziert.
Verkürzt ist allein dein Zitat. Der komplette Satz, wie ich ihn
verfasst habe, verkürzt nichts.
Dann verstehe ich allerdings nicht, was du Bertel damit über den Gruß
sagen wolltest.
Es ist lang her, dass ich 'Das Boot' gesehen habe, die Serie kenne
ich gar nicht. Im Film grüßen sich die Seeleute an Bord des U-Boots
in meiner Erinnerung aber nicht mit 'Heil Hitler'. Der Gruß wird doch
eher gebraucht, wenn sich irgendwelche Nazi-Größen trafen.
Dann hat Wolfgang doch den Kern deiner Aussage getroffen und passend
entgegnet.
Eben nicht. Durch das Kürzen und so wie er seine Kürzung kommentiert
entsteht der Eindruck, dieser Gruß sei nicht freiwillig erfolgt. Das ist
aber Unsinn.
Freiwilligkeit ist ein weites Feld. Wenn man Angst vor Repressalien oder
Ablehnung von Anträgen hat, falls man den Gruß nicht verwendet, tut man
es dann freiwillig?
Das frage ich mich beim Gendern auch ständig.
Post by Christina Kunze
Von heute aus gesehen lassen sich trefflich Vorwürfe wegen
vorauseilenden Gehorsams verstreuen, aber wir spüren ja die Folgen auch
nicht am eigenen Leib.
Aber beim Gendern.

(Aber nicht, dass jetzt wieder jemand mit Godwin's Law kommt!)

Detlef
--
Für objektiv wird man gehalten, wenn man den Leuten recht
gibt. (Crignis)
Detlef Meißner
2023-10-13 09:21:02 UTC
Permalink
Post by Thomas Schade
Post by Stefan Schmitz
Post by Thomas Schade
Post by wolfgang s
Post by Thomas Schade
Mit 'Heil Hitler' grüßten vor allem überzeugte Nazis
Ich denke das ist verkürzt, weil es eine Freiwilligkeit impliziert.
Verkürzt ist allein dein Zitat. Der komplette Satz, wie ich ihn verfasst
habe, verkürzt nichts.
Dann verstehe ich allerdings nicht, was du Bertel damit über den Gruß
sagen wolltest.
Es ist lang her, dass ich 'Das Boot' gesehen habe, die Serie kenne ich
gar nicht. Im Film grüßen sich die Seeleute an Bord des U-Boots in
meiner Erinnerung aber nicht mit 'Heil Hitler'. Der Gruß wird doch eher
gebraucht, wenn sich irgendwelche Nazi-Größen trafen. Aber wie gesagt,
alles nur aus der Erinnerung.
Und der militärische Gruß ist auch eher sehr flapsig und dürfte auch den
den Ansprüchen von Feldwebeln der Bundeswehr nicht genügen.

Detlef
--
Für objektiv wird man gehalten, wenn man den Leuten recht
gibt. (Crignis)
Stephan Seitz
2023-10-13 09:33:29 UTC
Permalink
Post by Thomas Schade
meiner Erinnerung aber nicht mit 'Heil Hitler'. Der Gruß wird doch eher
gebraucht, wenn sich irgendwelche Nazi-Größen trafen. Aber wie gesagt,
Z.B. als sie sich mit den Leuten auf dem Versorger-Boot in Spanien treffen.

Stephan
--
| Stephan Seitz E-Mail: stse+***@rootsland.net |
| If your life was a horse, you'd have to shoot it. |
Ulf Kutzner
2023-10-13 10:24:42 UTC
Permalink
Post by Thomas Schade
Post by Stefan Schmitz
Post by Thomas Schade
Post by wolfgang s
Post by Thomas Schade
Mit 'Heil Hitler' grüßten vor allem überzeugte Nazis
Ich denke das ist verkürzt, weil es eine Freiwilligkeit impliziert.
Verkürzt ist allein dein Zitat. Der komplette Satz, wie ich ihn verfasst
habe, verkürzt nichts.
Dann verstehe ich allerdings nicht, was du Bertel damit über den Gruß
sagen wolltest.
Es ist lang her, dass ich 'Das Boot' gesehen habe, die Serie kenne ich
gar nicht. Im Film grüßen sich die Seeleute an Bord des U-Boots in
meiner Erinnerung aber nicht mit 'Heil Hitler'. Der Gruß wird doch eher
gebraucht, wenn sich irgendwelche Nazi-Größen trafen. Aber wie gesagt,
alles nur aus der Erinnerung.
Oder es hat einer, bzw. der Berichterstatter als Pseudoseemann,
einmal gebracht, worauf der KaLeun wissen ließ, es tue nicht nötig.

Wenn sie mal im Hafen mit Offiziellen zu tun hatten...
Thomas Schade
2023-10-13 10:33:45 UTC
Permalink
[Heil Hitler]>> gar nicht. Im Film grüßen sich die Seeleute an Bord des
U-Boots in
Post by Ulf Kutzner
Post by Thomas Schade
meiner Erinnerung aber nicht mit 'Heil Hitler'. Der Gruß wird doch eher
gebraucht, wenn sich irgendwelche Nazi-Größen trafen. Aber wie gesagt,
alles nur aus der Erinnerung.
Oder es hat einer, bzw. der Berichterstatter als Pseudoseemann,
einmal gebracht, worauf der KaLeun wissen ließ, es tue nicht nötig.
In meiner Erinnerung 'Kaleu'. War das wirklich 'Kaleun'?
Post by Ulf Kutzner
Wenn sie mal im Hafen mit Offiziellen zu tun hatten...
Klar, das wären für mich immer 'Nazi-Größen'.


Ciao
Toscha
--
When stupidity is considered patriotism,
it is unsafe to be intelligent. [Isaac Asimov]
Ulf Kutzner
2023-10-13 10:42:27 UTC
Permalink
Post by Thomas Schade
[Heil Hitler]>> gar nicht. Im Film grüßen sich die Seeleute an Bord des
U-Boots in
Post by Ulf Kutzner
Post by Thomas Schade
meiner Erinnerung aber nicht mit 'Heil Hitler'. Der Gruß wird doch eher
gebraucht, wenn sich irgendwelche Nazi-Größen trafen. Aber wie gesagt,
alles nur aus der Erinnerung.
Oder es hat einer, bzw. der Berichterstatter als Pseudoseemann,
einmal gebracht, worauf der KaLeun wissen ließ, es tue nicht nötig.
In meiner Erinnerung 'Kaleu'. War das wirklich 'Kaleun'?
Es klang für mich nach Kaleu, und als ich nachschlug,
war's der KaLeun.

Hier wieder Kaleu:
https://de.wikipedia.org/wiki/Kapit%C3%A4nleutnant#Anrede
Kaleun:
https://de.wikipedia.org/wiki/Das_Boot_(Roman)#Erz%C3%A4hlerposition_und_Stilisierung
Kaleun 9/10:
https://de.wikipedia.org/wiki/Das_Boot_(Film)#Handlung
Thomas Schade
2023-10-13 10:52:56 UTC
Permalink
Post by Ulf Kutzner
Post by Thomas Schade
Post by Ulf Kutzner
Oder es hat einer, bzw. der Berichterstatter als Pseudoseemann,
einmal gebracht, worauf der KaLeun wissen ließ, es tue nicht nötig.
In meiner Erinnerung 'Kaleu'. War das wirklich 'Kaleun'?
Es klang für mich nach Kaleu, und als ich nachschlug,
war's der KaLeun.
Zum Glück habe ich nicht auf 'Kaleu' gewettet. :)


Ciao
Toscha
--
Man macht sich heutzutage gar keine Vorstellung mehr davon, dass zum
Ende der Weimarer Republik so viel gegendert wurde, dass es Hitler und
seine Faschisten an die Macht brachte.
Thomas Schade
2023-10-13 10:41:55 UTC
Permalink
[Heil Hitler]
Post by Ulf Kutzner
Post by Thomas Schade
Es ist lang her, dass ich 'Das Boot' gesehen habe, die Serie kenne ich
gar nicht. Im Film grüßen sich die Seeleute an Bord des U-Boots in
meiner Erinnerung aber nicht mit 'Heil Hitler'. Der Gruß wird doch eher
gebraucht, wenn sich irgendwelche Nazi-Größen trafen. Aber wie gesagt,
alles nur aus der Erinnerung.
Oder es hat einer, bzw. der Berichterstatter als Pseudoseemann,
einmal gebracht, worauf der KaLeun wissen ließ, es tue nicht nötig.
In meiner Erinnerung 'Kaleu'. War das wirklich 'Kaleun'?
Post by Ulf Kutzner
Wenn sie mal im Hafen mit Offiziellen zu tun hatten...
Klar, das wären für mich immer 'Nazi-Größen'.


Ciao
Toscha
--
When stupidity is considered patriotism,
it is unsafe to be intelligent. [Isaac Asimov]
Bertel Lund Hansen
2023-10-13 14:27:56 UTC
Permalink
Post by Thomas Schade
Post by Ulf Kutzner
Oder es hat einer, bzw. der Berichterstatter als Pseudoseemann,
einmal gebracht, worauf der KaLeun wissen ließ, es tue nicht nötig.
In meiner Erinnerung 'Kaleu'. War das wirklich 'Kaleun'?
Ich habe immer nur "Kaleu" gehört (Film und diese Serie), aber ich
erwartete nicht ein N, und deshalb habe ich es vielleicht nicht gehört.
Ich werde nächstes Mal nachhören.
--
Bertel, Denmark
Hans-R. Biermann
2023-10-13 19:54:35 UTC
Permalink
Post by Bertel Lund Hansen
Post by Thomas Schade
In meiner Erinnerung 'Kaleu'. War das wirklich 'Kaleun'?
Ich habe immer nur "Kaleu" gehört (Film und diese Serie), aber ich
erwartete nicht ein N, und deshalb habe ich es vielleicht nicht gehört.
"Kaleu" ist Kurzfassung von Kapitänleutnant, entspricht dem Hauptmann
beim Heer - FR
Hartmut Kraus
2023-10-13 19:43:39 UTC
Permalink
Post by Stefan Schmitz
Post by wolfgang s
Post by Thomas Schade
Mit 'Heil Hitler' grüßten vor allem überzeugte Nazis
Ich denke das ist verkürzt, weil es eine Freiwilligkeit impliziert.
Verkürzt ist allein dein Zitat. Der komplette Satz, wie ich ihn verfasst habe, verkürzt nichts.
Dann verstehe ich allerdings nicht, was du Bertel damit über den Gruß
sagen wolltest.
Es ist lang her, dass ich 'Das Boot' gesehen habe, die Serie kenne ich gar nicht. Im Film grüßen sich die Seeleute an Bord des U-Boots in meiner Erinnerung aber nicht mit 'Heil Hitler'.
In meiner Erinnerung überhaupt nicht, jedenfalls nicht die Mannschaft untereinander. Du hast doch gesehen, auf welch engem Raum die zusammen hausen mussten: Eine Koje für zwei, also einer legte sich in den Mief des anderen ...
Der Gruß wird doch eher gebraucht, wenn sich irgendwelche Nazi-Größen trafen. Aber wie gesagt, alles nur aus der Erinnerung.
--
"Man sollte keine Dummheit zweimal begehen, die Auswahl ist schließlich groß genug." (Jean-Paul Sartre)

https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
Detlef Meißner
2023-10-13 20:31:46 UTC
Permalink
Post by Hartmut Kraus
Es ist lang her, dass ich 'Das Boot' gesehen habe, die Serie kenne ich gar nicht. Im Film grüßen sich die Seeleute an Bord des U-Boots in meiner Erinnerung aber nicht mit 'Heil Hitler'.
In meiner Erinnerung überhaupt nicht, jedenfalls nicht die Mannschaft untereinander. Du hast doch gesehen, auf welch engem Raum die zusammen hausen mussten: Eine Koje für zwei, also einer legte sich in den Mief des anderen ...
Zum Armausstrecken war dort gar kein Platz.

Detlef
--
Für objektiv wird man gehalten, wenn man den Leuten recht
gibt. (Crignis)
Hartmut Kraus
2023-10-13 20:49:28 UTC
Permalink
Post by Detlef Meißner
Post by Hartmut Kraus
Es ist lang her, dass ich 'Das Boot' gesehen habe, die Serie kenne ich gar nicht. Im Film grüßen sich die Seeleute an Bord des U-Boots in meiner Erinnerung aber nicht mit 'Heil Hitler'.
In meiner Erinnerung überhaupt nicht, jedenfalls nicht die Mannschaft untereinander. Du hast doch gesehen, auf welch engem Raum die zusammen hausen mussten: Eine Koje für zwei, also einer legte sich in den Mief des anderen ...
Zum Armausstrecken war dort gar kein Platz.
Eben. Zum Glück hat sich auch der allerhöchste Feldherr nie in ein U-Boot gezwängt. ;)
--
"Man sollte keine Dummheit zweimal begehen, die Auswahl ist schließlich groß genug." (Jean-Paul Sartre)

https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
Detlef Meißner
2023-10-13 21:07:37 UTC
Permalink
Post by Hartmut Kraus
Post by Detlef Meißner
Post by Hartmut Kraus
Es ist lang her, dass ich 'Das Boot' gesehen habe, die Serie kenne ich gar nicht. Im Film grüßen sich die Seeleute an Bord des U-Boots in meiner Erinnerung aber nicht mit 'Heil Hitler'.
In meiner Erinnerung überhaupt nicht, jedenfalls nicht die Mannschaft untereinander. Du hast doch gesehen, auf welch engem Raum die zusammen hausen mussten: Eine Koje für zwei, also einer legte sich in den Mief des anderen ...
Zum Armausstrecken war dort gar kein Platz.
Eben. Zum Glück hat sich auch der allerhöchste Feldherr nie in ein U-Boot gezwängt. ;)
So genau wissen wir das wohl nicht. Aber eines wissen wir sicher: er hat
"seinen" Gruß lieber unterlassen.
Andererseits: Oft sieht man ihn, dass er nur leicht seine Hand anhebt.
Vielleicht war das, nachdem er ein U-Boot besucht hat.

Detlef
--
Für objektiv wird man gehalten, wenn man den Leuten recht
gibt. (Crignis)
Hartmut Kraus
2023-10-13 19:33:40 UTC
Permalink
Den Gruß ["Heil Hitler!"] zu verweigern, trauten sich nur wenige,
Und noch weniger, ihn zu erwidern: "Heil' du ihn!"
--
"Man sollte keine Dummheit zweimal begehen, die Auswahl ist schließlich groß genug." (Jean-Paul Sartre)

https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
Stefan Schmitz
2023-10-13 08:31:28 UTC
Permalink
Post by Thomas Schade
Im Betreff verwendest du 'Grüßung', dieses Wort gibt es heute eigentlich
nicht mehr. Der richtige Begriff wäre 'Gruß'.
Wann hat man es denn verwendet?

Es gibt auch noch die 'Begrüßung'. Vielleicht ist Bertel nur die
Anfangssilbe verloren gegangen. Für das Gemeinte ist allerdings 'Gruß'
besser.
Thomas Schade
2023-10-13 08:44:45 UTC
Permalink
Post by Stefan Schmitz
Post by Thomas Schade
Im Betreff verwendest du 'Grüßung', dieses Wort gibt es heute eigentlich
nicht mehr. Der richtige Begriff wäre 'Gruß'.
Wann hat man es denn verwendet?
Offensichtlich früher(tm):
|Bedeutungsverwandte: begrüssung 1, glükwünschung, grüssung

<https://fwb-online.de/lemma/grus.s.0m>


Ciao
Toscha
--
Als linksextrem gilt man für Rechte, wenn man Anhänger der bekannten
linksextremen Kampfschrift "Grundgesetz" ist.
[Sascha Lobo]
Helmut Wabnig
2023-10-13 07:21:34 UTC
Permalink
On Fri, 13 Oct 2023 06:58:32 +0200, Bertel Lund Hansen
Post by Bertel Lund Hansen
Ich sehe zur Zeit die Serie "Das Boot". Wieder muss ich bewundern, wie
durchgeführt sie ist. Aber ich habe eine Frage.
Ein Matrose muss ein Kapitän mit "honnør" (?) grüssen. Ich glaubte, dass
das immer ein "Heil Hitler" sein sollte, aber das kommt in der Serie nur
selten vor. Am meisten grüssen sie (ungefähr) in derselben Weise, wie
Dänische Seeläute. Ist das historisch richtig?
http://www.steampunk.dk/wp-content/uploads/111.jpg
Was heisst "honnør" auf Deutsch?
"Euer Ehren" würd ich sagen.

w.
Ulf Kutzner
2023-10-13 07:26:21 UTC
Permalink
Post by Helmut Wabnig
On Fri, 13 Oct 2023 06:58:32 +0200, Bertel Lund Hansen
Post by Bertel Lund Hansen
Ich sehe zur Zeit die Serie "Das Boot". Wieder muss ich bewundern, wie
durchgeführt sie ist. Aber ich habe eine Frage.
Ein Matrose muss ein Kapitän mit "honnør" (?) grüssen. Ich glaubte, dass
das immer ein "Heil Hitler" sein sollte, aber das kommt in der Serie nur
selten vor. Am meisten grüssen sie (ungefähr) in derselben Weise, wie
Dänische Seeläute. Ist das historisch richtig?
http://www.steampunk.dk/wp-content/uploads/111.jpg
Was heisst "honnør" auf Deutsch?
"Euer Ehren" würd ich sagen.
Jetzt hast Du den Oberbegriff mit einer
konkreten Grußformel wiedergegeben.
Bertel Lund Hansen
2023-10-13 07:44:28 UTC
Permalink
Post by Helmut Wabnig
Post by Bertel Lund Hansen
Was heisst "honnør" auf Deutsch?
"Euer Ehren" würd ich sagen.
"Honnør" auf Dänisch ist der militärische Gruss mit der Hand zur Mütze.

(wenn es sich nicht um das Kartenspiel Bridge handelt)
--
Bertel, Denmark
René Marquardt
2023-10-13 12:01:22 UTC
Permalink
Post by Helmut Wabnig
On Fri, 13 Oct 2023 06:58:32 +0200, Bertel Lund Hansen
Post by Bertel Lund Hansen
Ich sehe zur Zeit die Serie "Das Boot". Wieder muss ich bewundern, wie
durchgeführt sie ist. Aber ich habe eine Frage.
Ein Matrose muss ein Kapitän mit "honnør" (?) grüssen. Ich glaubte, dass
das immer ein "Heil Hitler" sein sollte, aber das kommt in der Serie nur
selten vor. Am meisten grüssen sie (ungefähr) in derselben Weise, wie
Dänische Seeläute. Ist das historisch richtig?
http://www.steampunk.dk/wp-content/uploads/111.jpg
Was heisst "honnør" auf Deutsch?
"Euer Ehren" würd ich sagen.
Naeh. Ehrenbezeigung waere ein Wort, das man heute noch versteht.
Frueher sprach man noch von "honneurs", und das ist wohl das Wort,
das auch ins Daenische eingesickert ist.

https://de.wiktionary.org/wiki/die_Honneurs_machen
Hans-R. Biermann
2023-10-13 19:48:47 UTC
Permalink
Post by René Marquardt
Post by Helmut Wabnig
Post by Bertel Lund Hansen
Was heisst "honnør" auf Deutsch?
"Euer Ehren" würd ich sagen.
Naeh. Ehrenbezeigung waere ein Wort, das man heute noch versteht.
Ehrenbezeugung - kann bei fehlenden Kopfbedeckung auch durch
Blickwendung erwiesen werden.

FR
Christina Kunze
2023-10-14 05:16:05 UTC
Permalink
Post by Hans-R. Biermann
Post by René Marquardt
Post by Helmut Wabnig
Post by Bertel Lund Hansen
Was heisst "honnør" auf Deutsch?
"Euer Ehren" würd ich sagen.
Naeh. Ehrenbezeigung waere ein Wort, das man heute noch versteht.
Ehrenbezeugung - kann bei fehlenden Kopfbedeckung auch durch
Blickwendung erwiesen werden.
Dann gibt es auch noch Ehrenbezeigung. Sind die beiden echte Synonyme,
oder werden sie in verschiedenen Kontexten verwendet?

chr
Manfred Hoß
2023-10-14 05:47:22 UTC
Permalink
Post by Christina Kunze
Post by Hans-R. Biermann
Post by René Marquardt
Naeh. Ehrenbezeigung waere ein Wort, das man heute noch versteht.
Ehrenbezeugung - kann bei fehlenden Kopfbedeckung auch durch
Blickwendung erwiesen werden.
Dann gibt es auch noch Ehrenbezeigung. Sind die beiden echte Synonyme,
oder werden sie in verschiedenen Kontexten verwendet?
*bezeigen, bezeugen* ('erweisen, zeigen'; durch die lautliche Ähnlichkeit
z. T. synonyme Verwendung, aber verschiedener Ursprung; /bezeigen/, mhd.
bezeigen 'kundtun', zu ahd. zeigon; /bezeugen/, mhd. beziugen, zu ahd.
ge-ziugon 'Zeugnis ablegen'); *Beileidsbezeigung, Beileidsbezeugung;*
*Ehrenbezeigung, Ehrenbezeugung*

(Quelle: Doppelformen in der deutschen Sprache der Gegenwart : Studie zu
den Varianten in Aussprache, Schreibung, Wortbildung und Flexion / Gustav
Muthmann. - Tübingen : Niemeyer, 1994. - S. 217)

Gruß
Manfred.
Hartmut Kraus
2023-10-14 07:31:24 UTC
Permalink
Post by Hans-R. Biermann
Post by René Marquardt
Post by Helmut Wabnig
Post by Bertel Lund Hansen
Was heisst "honnør" auf Deutsch?
"Euer Ehren" würd ich sagen.
Naeh. Ehrenbezeigung waere ein Wort, das man heute noch versteht.
Ehrenbezeugung - kann bei fehlenden Kopfbedeckung auch durch
Blickwendung erwiesen werden.
Dann gibt es auch noch Ehrenbezeigung. Sind die beiden echte Synonyme, oder werden sie in verschiedenen Kontexten verwendet?
Egal ob "zeigen" oder "zeugen", mir ging das gewaltig auf den Geist. Der ist aber machtlos, wenn die Macht geistlos ist. ;)
--
"Man sollte keine Dummheit zweimal begehen, die Auswahl ist schließlich groß genug." (Jean-Paul Sartre)

https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
Ulf Kutzner
2023-10-14 06:18:22 UTC
Permalink
Post by Hans-R. Biermann
Ehrenbezeugung
Da war beides in Gebrauch.
https://de.wikipedia.org/wiki/Milit%C3%A4rischer_Gru%C3%9F#Ursprung_der_Ehrenbezeugung
Post by Hans-R. Biermann
- kann bei fehlenden Kopfbedeckung auch
Bitte, ein Handbuch der deutschen Grammatik anschaffen
und vor weiteren Postings sinnerfassend konsultieren zu wollen.
Ulf Kutzner
2023-10-13 08:04:07 UTC
Permalink
Post by Bertel Lund Hansen
Ein Matrose muss ein Kapitän mit "honnør" (?) grüssen. Ich glaubte, dass
das immer ein "Heil Hitler" sein sollte, aber das kommt in der Serie nur
selten vor. Am meisten grüssen sie (ungefähr) in derselben Weise, wie
Dänische Seeläute. Ist das historisch richtig?
Kommt nicht von 'laut'.
https://en.wiktionary.org/wiki/Leute#Etymology
Post by Bertel Lund Hansen
http://www.steampunk.dk/wp-content/uploads/111.jpg
Was heisst "honnør" auf Deutsch?
Derlei erfährst Du ggf. auch ohne Usenet
durch Eingabe in die dänischsprachige
WP mit anschließender Sprachumschaltung.
Loading...