Weglassen von Namensbestandteilen

[Stefan Schmitz]

Gibt es eigentlich Regeln, wann man von mehrteiligen Namen etwas weglassen darf,
um die Person mit dem Nachnamen zu bezeichnen?

Bei Adelstiteln mit von oder zu scheint es üblich zu sein, den Titel wegzulassen.
So wurde Karl-Theodor Freiherr von und zu Guttenberg regelmäßig nur als
Guttenberg bezeichnet, mitunter auch als zu Guttenberg.

Otto oder Alexander Graf Lambsdorff hört man bunt gemischt mal mit, mal ohne den
Titel.

Jetzt ist mir erstmals in den Nachrichten aufgefallen, dass Ursula von der Leyen
nur Leyen genannt wurde. Hieße sie Vonderleyen, käme niemand auf die Idee, das
zu kürzen. Ist das sprachlich in Ordnung so?

[H.-P. Schulz]

Post by Stefan Schmitz
Gibt es eigentlich Regeln, wann man von mehrteiligen Namen etwas weglassen darf,
um die Person mit dem Nachnamen zu bezeichnen?
Bei Adelstiteln mit von oder zu scheint es üblich zu sein, den Titel wegzulassen.
So wurde Karl-Theodor Freiherr von und zu Guttenberg regelmäßig nur als
Guttenberg bezeichnet, mitunter auch als zu Guttenberg.
Otto oder Alexander Graf Lambsdorff hört man bunt gemischt mal mit, mal ohne den
Titel.

Modern u. normal wäre, nur den eigentlichen Nachnamen zu nennen, wenn
auf ihn referiert wird - - wie etwa in Nachrichten. Und ich glaube,
dass es in der Tat auch weitgehend so gehalten wird.

Post by Stefan Schmitz
Jetzt ist mir erstmals in den Nachrichten aufgefallen, dass Ursula von der Leyen
nur Leyen genannt wurde. Hieße sie Vonderleyen,

... so, wie man ja auch, und ohne Waffenschein, Vorderwülbecke heißen
kann!

Post by Stefan Schmitz
käme niemand auf die Idee, das zu kürzen. Ist das sprachlich in Ordnung so?

Ja und nein.

[Stefan Schmitz]

Post by H.-P. Schulz

Post by Stefan Schmitz
Gibt es eigentlich Regeln, wann man von mehrteiligen Namen etwas weglassen darf,
um die Person mit dem Nachnamen zu bezeichnen?
Bei Adelstiteln mit von oder zu scheint es üblich zu sein, den Titel wegzulassen.
So wurde Karl-Theodor Freiherr von und zu Guttenberg regelmäßig nur als
Guttenberg bezeichnet, mitunter auch als zu Guttenberg.
Otto oder Alexander Graf Lambsdorff hört man bunt gemischt mal mit, mal ohne den
Titel.

Modern u. normal wäre, nur den eigentlichen Nachnamen zu nennen, wenn
auf ihn referiert wird - - wie etwa in Nachrichten. Und ich glaube,
dass es in der Tat auch weitgehend so gehalten wird.

Und was ist der "eigentliche Nachname"?
Für mich gehören dazu alle Bestandteile.

Post by H.-P. Schulz

Post by Stefan Schmitz
Jetzt ist mir erstmals in den Nachrichten aufgefallen, dass Ursula von der Leyen
nur Leyen genannt wurde. Hieße sie Vonderleyen,

... so, wie man ja auch, und ohne Waffenschein, Vorderwülbecke heißen
kann!

Post by Stefan Schmitz
käme niemand auf die Idee, das zu kürzen. Ist das sprachlich in Ordnung so?

Ja und nein.

Was ja und was nein?

[U***@web.de]

Moin,

Post by Stefan Schmitz

Post by H.-P. Schulz

Post by Stefan Schmitz
Bei Adelstiteln mit von oder zu scheint es üblich zu sein, den Titel wegzulassen.
So wurde Karl-Theodor Freiherr von und zu Guttenberg regelmäßig nur als
Guttenberg bezeichnet, mitunter auch als zu Guttenberg.
Otto oder Alexander Graf Lambsdorff hört man bunt gemischt mal mit, mal ohne den
Titel.

Modern u. normal wäre, nur den eigentlichen Nachnamen zu nennen, wenn
auf ihn referiert wird - - wie etwa in Nachrichten. Und ich glaube,
dass es in der Tat auch weitgehend so gehalten wird.

Und was ist der "eigentliche Nachname"?
Für mich gehören dazu alle Bestandteile.

Also "Buhl-Freiherr von und zu Guttenberg"

Gruß, ULF